Справа № 420/13012/23
26 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
06 червня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, в якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області (код ЄДРПОУ 43163579) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.
установити судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/13012/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 12.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі (ст.262 КАС України).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно посвідчення Серія НОМЕР_2 виданим Територіальним управлінням служби судової охорони у Одеській області він є провідним спеціалістом (оперативним черговим) відділу оперативно - чергової служби, за званням є майором Служби судової охорони згідно Наказу ТУ ССО у Одеській області від 19 листопада 2019 року № 300 о/с. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” та № 69 “Про загальну мобілізацію” Кабінет Міністрів України виніс постанову від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», яким закріплено: «Установити, що на період дії воєнного стану військовосдужбовцям Збройних Сид, Служби безпеки. Служби зовнішньої розвідки. Головного управління розвідки Міністерства оборони. Національної гвардії. Державної прикордонної служби. Управління державної охорони. Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації. Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць». Відповіддю ТУ ССО в Одеській області Вих № 46.03-134 від 22 березня 2023 року не заперечується право ОСОБА_1 на отримання додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень щомісячно під час дії воєнного стану за період безпосереднього несення служби з 24 лютого 2022 року, однак, зазначено, що видання наказів Управлінням про виплату додаткової винагороди, без порушення Закону, стало можливим лише після 31 жовтня 2022 року, дати затвердження Порядку, тим не менш, відповідні Накази щодо виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди прийнято не було. Посилання відповідача на відсутність коштів як підставу для не видачі наказу про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди та таку не виплату протиправними, що і зумовило звернення позивача до суду з позовом.
13.06.2023 року відповідач подав суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначено, що у адміністративній справі №420/13012/23 відповідачем є аналогічний суб'єкт владних повноважень, спір у ній виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються нормами права, та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги, отже ця справа є типовою та відповідає ознакам зразкової справи №260/3564/22, у якій відкрите провадження Верховним Судом.
Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.
З Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107218175) вбачається, що 07.11.2022 Верховний Суд постановив ухвалу по справі №260/3564/22, якою відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
У цій ухвалі зазначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
2) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168, та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).
Рішенням Верховного суду від 06.04.2023 року у вищезазначеній справі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110064913) позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року; установлено судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 року у справі №260/3564/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110749463).
Станом на 26.06.2023 року Великою Палатою Верховного Суду постанова у справі №260/3564/22 не ухвалена, отже рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року не набрало законної сили.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із п.п.21,22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 ознаки типової справи, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/13012/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вищевказаній зразковій справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі №420/13012/23 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Аракелян М.М.