Справа № 420/14194/23
26 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та місті Севастополі, Головного управління Державної податкової служби м. Київ про скасування податкових повідомлень-рішень
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та місті Севастополі, Головного управління Державної податкової служби м. Київ про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та місті Севастополі належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 11.09.2019 року №107 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період діяльності 01.01.2017 по 31.12.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); акт перевірки від 02.10.2019 за №23/21-22-33-06/ НОМЕР_1 ; податкові повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00027403306 на суму 10365,88 гривень, №00027393306 на суму 170 гривень, №00027413306 на суму 510 гривень; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2019 №0003103306 на суму 8448,00 гривень; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахуванням або своєчасним нарахуванням єдиного внеску від 26.11.2019 №0006913306 на суму 1689,60 гривень, №0006923306 на суму 340 гривень; розрахунки до вищенаведених рішень про нарахування податкових зобов'язань та обов'язкових платежів.
Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об'єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв'язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд
Витребувати у Головного управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та місті Севастополі належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 11.09.2019 року №107 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період діяльності 01.01.2017 по 31.12.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); акт перевірки від 02.10.2019 за №23/21-22-33-06/ НОМЕР_1 ; податкові повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00027403306 на суму 10365,88 гривень, №00027393306 на суму 170 гривень, №00027413306 на суму 510 гривень; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2019 №0003103306 на суму 8448,00 гривень; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахуванням або своєчасним нарахуванням єдиного внеску від 26.11.2019 №0006913306 на суму 1689,60 гривень, №0006923306 на суму 340 гривень; розрахунки до вищенаведених рішень про нарахування податкових зобов'язань та обов'язкових платежів.
Зупинити провадження по справі до надання витребуваних доказів.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Бжассо