про повернення заяви без розгляду
27 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5210/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач у листопаді 2022 року вернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Заваллівської селищної ради та зобов'язати розглянути заяву від 05.07.2022 року й надати мотивовану відповідь.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Завалівської селищної ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.07.2022. та зобов'язано розглянути електронне письмове звернення ОСОБА_1 від 05.07.2022 у встановленому законом порядку.
06.03.2023 року рішення набрало законної сили.
22.06.2023 року до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання Завалівської селищної ради подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 р. у справі №340/5210/22 до 20.02.2023 року.
У період з 12.06.2023 по 26.06.2023 року включно, суддя Науменко В.В. не здійснював правосуддя у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці, а тому питання щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю вирішується 27.06.2023 року.
Відповідно до частини 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Позивач, всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про встановлення судового контролю не додав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), тому таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО