27 червня 2023 року № 320/14644/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, всіх одноразових виплат, здійснених з 30.01.2020 по 30.06.2021, а також всіх виплат при звільненні з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, які необхідно визначити шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 (по день виключення зі списків особового складу) шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018), а також щодо відмови у внесенні відповідних змін у накази, довідки та грошовий атестат, що надавалися при звільненні з військової служби.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове забезпечення, всі одноразові виплати, здійснені з 30.01.2020 по 30.06.2021, а також всі виплати, які підлягають при звільненні з військової служби, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання за період з 30.01.2020 по 31.12.2020, які визначити шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 (по день виключення зі списків особового складу) шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції постанови, що діяла до 21.02.2018), а також виплату різниці грошового забезпечення здійснити з урахуванням виплачених сум з внесенням відповідних змін у накази, довідки та грошовий атестат, що надавалися при звільненні з військової служби.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 залишено без змін.
На виконання вказаного судового рішення в адміністративній справі №320/14644/21 Київським окружним адміністративним судом видано 14.07.2022 виконавчий лист.
31.05.2023 та 06.06.2023 від відповідача до суду надійшли заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (частина перша).
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга).
Зі змісту поданих Військовою частиною НОМЕР_1 заяв убачається, що в обґрунтування наявності підстав для визнання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №320/14644/21 від 14.07.2022 таким, що не підлягає виконанню, відповідачем зазначено про ненабрання станом на 14.07.2022 законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №320/14644/21, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу і за такою скаргою було відкрито апеляційне провадження.
Так, за приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина перша).
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина друга).
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга).
Судом встановлено, що в силу приписів частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №320/14644/21 набрало законної сили 19.05.2022.
Внаслідок чого, 14.07.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист№320/14644/21.
В подальшому 26.08.2022 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №320/14644/21.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 відкрито апеляційне провадження.
Водночас, поновлення строку на апеляційне оскарження після набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №320/14644/21 законної сили не анульовує факт набрання вказаним рішенням законної сили.
Отже, з огляду на набрання 19.05.2022 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 в адміністративній справі №320/14644/21 законної сили, судом правомірно видано 14.07.2022 виконавчий лист.
З огляду на відсутність інших обставин на підтвердження помилковості видання Київським окружним адміністративним судом виконавчих листів №320/14644/21, відсутності обов'язку боржника у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або інших причин, які можуть слугувати підставами для визнання зазначених виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, отже, у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяв Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа №320/14644/21, виданого 14.07.2022 Київським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.