Рішення від 26.06.2023 по справі 320/8356/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року 320/8356/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання нечинними окремих положень адміністративних договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати п.п. 2.1.5., п.п. 2.2.4., п.п. 2.2.9., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4., п. 3.5., п. 3.6, п.п. 3.6.1., п.п. 3.6.2., п.п. 3.6.3., п.п. 3.6.4., п.п. 3.6.5, п.п. 3.6.6., п.п. 3.6.7., п.п. 3.6.8., п.п.3.6.9., п.п. 3.6.10., п. 3.7., п. 3.8., п. 3.9., п. 3.10., п. 3.11., п. 3.12., п. 3.13., п. 3.14., п. 3.15., п. 3.16., п. 3.17., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.10. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними та скасувати п.п. 2.2.2., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3. п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п.п. 4.6.9., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п. 4.21., п. 4.22., п. 4.23., п. 4.1., п. 4.1.1., п. 4.2., п. 4.З., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3., п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п.п. 4.21., п. 5.5., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п. 5.9., п. 5.10., п. 5.12., п. 5.13., п. 5.14., п. 5.15., п. 5.16., п. 5.17., п. 5.18., п. 5.19., п. 5.20., п. 5.21., п. 5.22. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнати протиправними та скасувати п.п. 2.2.2., п. 4.1., п.п. 4.1.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3., п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п. 4.21., п.п. 2.1.6.1., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п.п. 5.8.1., п. 5.9., п. 5.10., п. 5.11., п. 5.12., п. 5.13. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- зобов'язати Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 3.1. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виклавши його в наступній редакції:

"Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт";

- зобов'язати Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виклавши його в наступній редакції:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні пункти договорів суперечать нормам чинного законодавства, які регулюють питання контролю за дотриманням перевізником законодавства про транспорт, внаслідок чого такі норми адміністративних договорів мають бути визнанні недійсними, а п. 3.1 та п. 4.1 вказаних договорів має бути приведено у відповідність до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, який є спеціальним нормативним актом в рамках спірних правовідносин.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Департамент як організатор перевезень має право відповідно до договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва проводити перевірки дотримання перевізником умов цих договорів. При цьому у нього відсутні повноваження стосовно здійснення державного нагляду і контролю, а тому під час проведення перевірок автомобільного перевізника Департамент діє не в якості суб'єкта контролю відповідно до положень Закону України "Про автомобільний транспорт", а реалізує свої права як учасник (сторона) договору.

Також, відповідач у відзиві наголосив, що позивачем не надано суду доказів порушення прав позивача у межах спірних правовідносин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" про забезпечення позову.

Заборонено Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року - до набрання рішенням суду у справі №320/8356/23 законної сили.

Заборонено Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" умов Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року, укладених з Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - до набрання рішенням суду у справі №320/8356/23 законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено наступні договори про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва:

№7/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №410 за сполученням "ст. м. "Нивки" - ст. м. "Почайна");

№3/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №152 за сполученням "с. Бортничі - вул. Привокзальна");

№4/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №555 за сполученням "ж/м ДВРЗ - вул. Кибальчича");

№5/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №577 за сполученням "ст. м. "Позняки" - вул. Урлівська");

№1/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №475 за сполученням "ст. м. "Позняки" - вул. Здолбунівська");

№6/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №177 за сполученням "вул. Митрополита Андрея Шептицького - ст. м. "Бориспільська");

№9/22 від 13 січня 2022 року (маршрут №178 за сполученням "вул. Митрополита Андрея Шептицького - ст. м. "Бориспільська");

№04/21 від 14 липня 2021 року (маршрут №192 за сполученням "ст. м. "Почайна" - просп. Маяковського");

№05/21 від 14 липня 2021 року (маршрут №476 за сполученням "вул. Північна - ст. м. "Дарниця");

№06/21 від 14 липня 2021 року (маршрут №405 за сполученням "універмаг "Дитячий світ" - просп. Маяковського");

№10/06 від 10 червня 2022 року (маршрут №245 за сполученням "просп. Миколи Бажана - вул. Попудренко").

№74/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №186 за сполученням "ст. м. "Святошин" - вул. Стеценка");

№76/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №414 за сполученням "вул. Сосюри -вул. Будишанська");

№79/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №470 за сполученням "вул. Ягідна - Національний музей історії України у Другій світовій війні");

№80/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №472 за сполученням "ст. м. "Мінська" - просп. Георгія Гонгадзе");

№75/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №189 за сполученням "вул. Чорнобильська - вул. Володимирська");

№81/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №513 за сполученням "вул. Поліська - ст. м. "Позняки");

№82/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №544 за сполученням "вул. Волкова - "універмаг Дитячий світ");

№77/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №415 за сполученням "ст. м. "Харківська" - вул. Маршала Жукова");

№78/17 від 17 лютого 2017 року (маршрут №444 за сполученням "вул. Метрологічна - ст. м. "Арсенальна");

36-19 від 20 червня 2019 року (маршрут №457 за сполученням "ст. м. "Либідська" - Стратегічне шосе");

№29 від 05 лютого 2020 року (маршрут №188 за сполученням "ст. м. "Нивки" - вул. "Симиренка").

Відповідно до умов вказаних договорів відповідач є Організатором, а ТОВ "Союз-Авто" - уповноваженим перевізником за міськими автомобільними маршрутами загального користування в м. Києві.

Пунктом 2.1.3 вказаних вище Договорів визначено, що до обов?язків Організатора, зокрема, віднесено здійснення контролю за виконанням Перевізником умов Договорів.

Організатору за такими Договорами надано право організовувати проведення перевірок щодо роботи автобусів на Маршруті, забезпечення дотримання водіями Перевізника графіку руху, схеми Маршруту, регулярності руху, якості послуг з перевезення пасажирів, безпеки перевезення пасажирів, перевіряти транспортні засоби на відповідність їх санітарно-експлуатаційним вимогам та виконання Перевізником інших вимог законодавства у сфері перевезення пасажирів; перевіряти інші вимог законодавства в сфері перевезення пасажирів та цього Договору, в тому числі із залученням представників відповідних контролюючих органів

Умовами договорів №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року передбачено наступне:

« 2.1.5. Забезпечити дострокове розірвання Договору з Перевізником за його заявою та у разі наявності фактів порушення Перевізником умов Договору. Розірвання Договору відбувається після невиконання надісланого Організатором попередження Перевізникові про недопущення порушення умов Договору.

2.2.4. Організовувати проведення перевірок щодо роботи автобусів на Маршруті, забезпечення дотриманням водіями Перевізника графіку руху, схеми Маршруту, регулярності руху, якості послуг з перевезення пасажирів, безпеки перевезення пасажирів; перевіряти транспортні засоби на відповідність їх санітарно-експлуатаційним вимогам та виконання Перевізником інших вимог законодавства в сфері перевезення пасажирів та цього Договору, в тому числі із залученням представників відповідних контролюючих органів

2.2.9. Приймати рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку без вмотивування підстав такого рішення, шляхом направлення Перевізнику листа-повідомлення про розірвання Договору, направленому Організатором відповідно до умов Договору.

3.1. Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

3.2. Укладаючи даний Договір Сторони підтверджують що контроль за виконанням умов цього Договору не є державним наглядом (контролем) в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

3.3. Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

3.4. Чергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок виконання умов договорів може затверджуватись Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може також бути включений до графіку перевірок дотримання умов договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 3.5 Договору.

3.5. Не пізніше як за 5 (п?ять) календарних днів до передбачуваної дати проведення чергової перевірки Організатор направляє Перевізнику Повідомлення про проведення чергової перевірки у порядку, передбаченому п. 3.16 Договору. Про проведення позачергової перевірки Перевізник заздалегідь не попереджається.

3.6. Позачергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у випадках:

3.6.1. подання Перевізником заяви Організатору про здійснення перевірки дотримання умов Договору, в тому числі заяви про призначення тимчасовим перевізником на іншому маршруті, заяви про зміну умов Договору, заяви про зміну тарифу, заяви про зміну інтервалу руху/кількості рухомого складу.

3.6.2. виявлення подання Перевізником недостовірних або не в повному обсязі даних, які Перевізник зобов?язаний подавати відповідно до умов Договору;

3.6.3. перевірки виконання Перевізником надісланих Організатором Попереджень про недопущення порушення умов договору, зафіксованих під час проведення чергових або позачергових перевірок;

3.6.4. надходження звернень фізичних та/або юридичних осіб, та/або органів державної влади або місцевого самоврядування про порушення Перевізником умов Договору;

3.6.5. неподання у встановлений термін Перевізником документів, обов?язок подання яких передбачений умовами цього Договору, без поважних причин;

3.6.6. настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю транспортного засобу Перевізника під час перевезень пасажирів на Маршруті;

3.6.7. у випадку не надходження GPS даних від GPS/GPRS систем транспортних засобів Перевізника, визначених в пункті 1.2. цього Договору, протягом 2 (двох) годин або сигналів валідаторів;

3.6.8. у випадку виявлення під час здійснення Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) обстеження регулярності виконання Маршруту факту передоручення своїх обов?язків по обслуговуванню Маршруту іншому перевізнику, шляхом використання транспортних засобів, які відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засобів провадження господарської діяльності автомобільного перевізника, якому надано право обслуговувати цей Маршрут;

3.6.9. у випадку виявлення під час здійснення Організатором або Комунальною службою перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації обстеження регулярності виконання Маршруту факту зміни регулярності руху та кількості рухомого складу, визначеного пунктом 1.2. цього Договору;

3.6.10. в інших випадках, при яких не здійснення негайного втручання Організатора може призвести до погіршення надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в м. Києві.

3.7. Для проведення перевірки Перевізника Організатор видає представникам направлення на перевірку.

3.8. Під час здійснення перевірки Перевізник (уповноважені представники) має право знайомитись з направленням на перевірку, робити з нього копію, бути присутнім при проведенні перевірки, давати пояснення по суті перевірки, підписати або відмовитись від підписання Акту.

3.9. Строк проведення перевірки не може бути більшим ніж 30 (тридцять) робочих днів для 1 маршруту.

3.10. Перевірки дотримання умов цього Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками):

- за місцезнаходженням Перевізника, у місцях зберігання транспортних засобів та їх випуску на Маршрут (власних або орендованих виробничо-технічних базах);

- на Маршруті;

- безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

- за допомогою єдиного диспетчерського центу моніторингу роботи транспорту та збору інформації;

- за допомогою інших систем виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3.11. Виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов?язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Організатором (уповноваженим(ими) представником(ами).

3.12. Акт складається у 2 (двох) примірниках у визначений уповноваженим(ими) представником(ами) Організатора день, але не пізніше останнього дня перевірки визначеного направленням на перевірку. Кожен з примірників Акта підписується уповноваженим(ими) представником(ами) Організатора, який проводив перевірку, та представником Перевізника Представник Перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта. Ці пояснення і зауваження додаються до Акту і є його невід?ємною частиною.

3.13. Сторони домовились, що:

- у разі неявки/відмови представника Перевізника для/від ознайомлення з Актом або для/від його підписання, уповноважений (і) представник(и) Організатора, який проводив перевірку, робить про це запис в Акті;

- один примірник Акта передається представнику Перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) Перевізника, інший зберігається у Організатора;

- не підписаний представником Перевізника Акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу у випадку підписання його не менше як двома уповноваженими представниками Організатора;

- для підписання Акту уповноважений представник Перевізника зобов?язаний з?явитися за адресою і в строк, вказані в повідомленні про проведення перевірки або у повідомленні про необхідність прибуття для підписання Акту, яке надсилається Перевізнику на електронну адресу Перевізника.

3.14. У разі виявлення порушень умов Договору Організатор в 20 (двадцяти) денний строк, з дня проведення перевірки надсилає Перевізнику примірник Акту разом з Попередженням про недопущення порушень умов договору, в якому вказується строк на усунення виявлених порушень умов Договору.

3.15. Після закінчення строку для усунення порушень умов Договору, який вказаний у Попередженні про недопущення порушень умов договору, Організатор здійснює позапланову перевірку дотримання умов Договору в частині виконання Попередження про недопущення порушень умов договору.

3.16. Попередження про недопущення порушень умов договору, листи-повідомлення про розірвання Договору, повідомлення про проведення чергової перевірки та будь-які інші листи направляються Організатором або його уповноваженими представниками поштовим відправленням з описом вкладення або рекомендованим листом на адресу Перевізника, та вважаються доведеними до відома Перевізника, а Перевізник повідомленим у випадку, якщо в Організатора є докази відправлення (квитанція про відправлення рекомендованого листа або реєстр про відправлення рекомендованих листів, опис вкладення до поштового відправлення, або відмітки на копії документа про отримання представником Перевізника тощо) листів на вказану адресу. Повідомлення про необхідність прибуття для підписання Акту надсилається Перевізнику на електронну адресу.

3.17. Виявлені під час перевірок порушення умов Договору можуть стати підставою для проведення Державною службою України з безпеки на транспорті рейдової перевірки, перевірки додержання Перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт чи вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення автомобільним транспортом».

4.4. Сторони домовились, що Організатор та Перевізник мають право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у випадках і в порядку, передбачених цим Договором і законодавством України.

4.5. Підставою для розірвання Договору Організатором в односторонньому порядку є обставини визначені в п. 2.1.5. цього Договору, у випадку закриття Маршруту, прийняття рішення відповідного до п. 2.2.9 Договору та в інших випадках, передбачених законодавством України.

4.7. Після отримання Персвізником в порядку, передбаченому цим Договором, листа-повідомлення про розірвання Договору Перевізник зобов?язаний виконувати умови Договору до дати, вказаної в листі-повідомленні про розірвання Договору.

4.8. Дія Договору припиняється без попереднього повідомлення у разі: закінчення строку, на який Його було укладено, банкрутства Перевізника, Його ліквідації як суб?єкта підприємницької діяльності, анулювання ліцензії на перевезення пасажирів, з дати отримання Організатором документів, які підтверджують настання відповідних юридичних фактів, а також в інших випадках та в порядку, передбачених законодавством України та цим Договором.

4.10. Якщо Маршрут, визначений в пункту 1.2. Договору, має бути змінений більше ніж на тридцять відсотків чи підлягає закриттю або ж переведенню у інший режим руху, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору шляхом направлення Перевізнику повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 5 (п?ять) календарних днів з лати відправки Організатором у порядку, передбаченому п. 3.16. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.».

Умовами договорів №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року передбачено наступне:

« 2.2.2. Забезпечувати організацію перевірок щодо дотримання Перевізником умов цього Договору, в т.ч. із залученням представників державних органів, членів конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві, представників робочого органу конкурсного комітету, міських служб та інших уповноважених Організатором представників.

4.1. Контроль за виконанням умов Договору, здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 у порядку, передбаченому цим Договором.

4.2. Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

4.3. Чергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) на підставі графіку перевірок виконання умов Договорів, затвердженого Організатором. Графік перевірок виконання умов Договорів затверджується Організатором на кожен квартал поточного року. Перевізник може також бути включений до графіку перевірок дотримання умов Договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період, про яку Перевізник повідомляється у порядку, передбаченому п. 4.4. Договору.

4.4. Про проведення чергової перевірки виконання умов Договору Організатор попереджає, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, Перевізника не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до передбачуваної дати проведення перевірки.

4.5. Про проведення позачергової перевірки Перевізник заздалегідь не попереджається.

4.6. Позачергові перевірки дотримання умов Договору здійснюються Організатором (уповноваженими представниками Організатора) у випадках:

4.6.1. подання Перевізником заяви Організатору про здійснення перевірки дотримання умов Договору, в тому числі заяви про призначення тимчасовим перевізником на іншому маршруті, заяви про зміну умов Договору;

4.6.2. виявлення подання Перевізником недостовірних або не в повному обсязі даних, які Перевізник зобов?язаний подавати відповідно до умов Договору;

4.6.3. перевірка виконання Перевізником листів-повідомлень про усунення виявлених порушень умов Договору, виданих за результатами проведення чергових, позачергових перевірок та перевірок дотримання умов Договорів щодо готовності роботи у весняно-літній та/або осінньо-зимовий період;

4.6.4. надходження звернень фізичних та/або юридичних осіб, та/або органів державної влади або місцевого самоврядування про порушення Перевізником умов Договору;

4.6.5. неподання у встановлений термін Перевізником документів, обов?язок подання яких передбачений умовами цього Договору без поважних причин;

4.6.6. отримання від Перевізника листа про розірвання Договору або направлення Перевізнику листа-повідомлення про розірвання Договору, перевірка в даному випадку здійснюється до дати закінчення строку дії Договору відповідно до листа (повідомлення) про розірвання Договору;

4.6.7. настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю транспортного засобу Перевізника під час перевезень пасажирів на маршруті;

4.6.8. у випадку не надходження GPS даних від GPS/GPRS систем транспортних засобів Перевізника визначених в п.п. 1.1. Договору протягом 12 (дванадцяти) годин;

4.6.9. в інших випадках, при яких не здійснення негайного втручання Організатора, може призвести до погіршення надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в м. Києві.

4.7. Для проведення перевірки Перевізника Організатор видає представникам направлення, форма якого затверджується Організатором.

4.8. Під час здійснення перевірки Перевізник (уповноважені представники) має право знайомитись з направленням на перевірку, робити з нього копію, бути присутнім при проведенні перевірки, давати пояснення по суті перевірки, підписати або відмовитись від підписання Акту.

4.9. Строк проведення перевірки не може бути більшим ніж 5 (п?ять) робочих днів.

4.10. Перевірки дотримання умов цього Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками):

- у місцях зберігання транспортних засобів Перевізника та їх випуску на маршрут (власних або орендованих виробничо-технічних базах);

- на маршруті;

- безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

- за допомогою до єдиного диспетчерського центу моніторингу роботи транспорту та збору інформації

4.11. Виявлені під час перевірок порушення умов Договору (невиконання або неналежне виконання зобов?язань Перевізника за цим Договором) фіксуються Організатором (уповноваженим представником(-ами)) у Акті.

4.12. Акт складається у 2 (двох) примірниках в останній день проведення перевірки. Кожен з примірників Акта підписується уповноваженим представником(-ами) Організатора, який проводив перевірку та представником Перевізника. Представник Перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта. Ці пояснення і зауваження додаються до Акту і є його невід?ємною частиною.

4.13. Сторони домовились, що:

- у разі відмови представника Перевізника від ознайомлення з Актом або від його підписання, уповноважений представник(и) Організатора, який проводив перевірку, робить про це запис в Акті;

- один примірник Акта передається представнику Перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) Перевізника, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору. інший зберігається у Організатора;

- не підписаний представником Перевізника Акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу у випадку підписання його не менше як двома представниками Організатора.

- для підписання Акту уповноважений представник Перевізника зобов?язаний з?явитися за адресою і в строк, вказаний в повідомленні про проведення перевірки або у повідомленні про необхідність прибуття для підписання Акту.

4.14. У 20 (двадцяти) денний строк, з дня проведення перевірки, Організатор надсилає примірник Акту Перевізнику з пропозиціями про усунення виявлених порушень умов Договору у випадку виявлення першого або другого порушення, допущеного протягом 365 (трьохсот шестидесяти п?яти) днів з дати складання першого Акту.

4.15. У разі виявлення 3 (третього) порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов?язань Перевізника за цим Договором, зафіксованого Актом, допущеного протягом 365 (трьохсот шестидесяти п?яти) днів з дати складання першого Акту, Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку, шляхом направлення листа-повідомлення про розірвання Договору.

4.16. У випадку, якщо за результатами проведеної перевірки Організатором буде виявлено, що Перевізник не обслуговує маршрут (перевезення здійснюють менше ніж 50% кількості транспортних засобів, визначених умовами Договору), Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку, відповідно до п. 5.10. Договору.

4.17. Пропозиції про усунення порушень, листи-повідомлення про розірвання Договору та будь-які інші листи направляються Організатором або його уповноваженими представниками на адресу, визначену в розділі 9 Договору, та вважаються доведеними до відома Перевізника, а Перевізник повідомленим у випадку, якщо у Організатора є докази відправлення (квитанція про відправлення рекомендованого листа або реєстр про відправлення рекомендованих листів, або відмітки на копії документа про отримання представником Перевізника тощо) листів на вказану адресу.

4.18. Контроль виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань здійснюється шляхом перевірки Організатором фактичної наявності автобусів, які відповідають умовам конкурсу, затвердженим наказом №H-66 від 17 листопада 2016 року Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації, задіяння вказаних автобусів на маршруті, визначеному в п. 1.1. Договору, оформлення Перевізником права власності (придбання відповідно до договору фінансового лізингу) на автобуси у строки, визначені в п.п. 3.1.1-3.1.5. Договору відповідно.

4.19. У випадку невиконання Перевізником інвестиційних зобов?язань, передбачених розділом 3 Договору, Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку відповідно до п. 5.20. Договору.

4.20. Невиконанням Перевізником інвестиційних зобов?язань, передбачених розділом 3 Договору вважається один або декілька фактів у сукупності:

4.20.1. Не придбання Перевізником автобусів, які відповідають умовам конкурсу, у строки та в кількості визначенні в п.п. 3.1.1-3.1.5. Договору відповідно;

4.20.2. Не використання на маршруті, який визначений в п. 1.1. Договору, автобусів, які відповідають умовам конкурсу в строки та в кількості визначені у в п.п. 3.1.1-3.1.5. Договору відповідно.

4.21. Перевірки виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань можуть здійснюватись Організатором у будь-який з періодів, починаючи з дати, вказаної в п.п. 3.1.1. Договору до терміну закінчення дії Договору, визначеного в п. 8.1. Договору без попередження Перевізника про перевірку.

4.22. У випадку виявлення за результатами перевірки невиконання Перевізником інвестиційних зобов?язань, уповноваженими особами Організатора складається Акт, що є підставою для розірвання Договору, в порядку, визначеному п. 5.20. Договору.

4.23. Перевірки виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань можуть здійснюватись Організатором у будь-який з періодів, починаючи з дати, вказаної в п.п. 3.1.1.-3.1.5.

5.5. Сторони домовились, що Організатор та Перевізник мають право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, у випадках і в порядку, передбачених цим Договором і законодавством України.

5.6. Підставою для розірвання Договору Організатором в односторонньому порядку є 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником зобов?язань за цим Договором, зафіксоване Актом, допущене протягом 365 (трьохсот шестидесяти п?яти ) днів з дати складання першого Акту.

5.7. У разі розірвання Договору за п. 5.6. цього Договору, Організатор не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику лист-повідомлення про розірвання Договору. До листа додаються копії 2 (двох) попередніх Актів та примірник Акту, в якому зафіксовано 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником умов цього Договору допущене протягом 365 (трьохсот шестидесяти п?яти) днів з дати складання першого Акту. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17 Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.

5.8. У випадку, якщо за результатами проведеної перевірки, Організатором буде виявлено, що Перевізник не обслуговує маршрут (перевезення здійснюють менше ніж 50% кількості транспортних засобів, визначених умовами Договору), Організатор направляє Перевізнику лист-пропозицію про усунення порушень умов Договору.

5.9. Перевізник зобов?язаний не пізніше ніж за три календарні дні, з дати відправлення листа, і визначеного п. 5.8. Договору, Організатором, забезпечити випуск на маршрут рухомого складу, у кількості, визначеній у п. 1.1. Договору.

5.10. У випадку невиконання Перевізником зобов?язань, передбачених п. 5.9. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 5 (п?ять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 5 (п?ять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.

5.12. У випадку невиконання Перевізником зобов?язання щодо здійснення перевезення відповідно до умов п.5.11. Договору до дати підписання Сторонами договору про розірвання, Перевізник сплачує Організатору штраф в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. за кожен встановлений факт невиконання Договору з дати отримання відповідного листа-попередження. Факт невиконання умов Договору фіксується в Акті, в порядку передбаченому розділом 4 Договору.

5.13. Даний Договір, укладений на підставі форми договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, затвердженої в установленому порядку наказом Головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з огляду на це Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, у разі визнання судом окремих положень цього Договору або Його частини недійсним за заявою Перевізника або третьої особи, так як такий Договір буде суперечити затвердженій формі договору. При цьому, Організатор направляє перевізнику лист-повідомлення про розірвання Договору. Договір вважається розірваним через 30 (тридцять) календарних днів з дати направлення Організатором листа про розірвання Договору.

5.14. Після отримання Перевізником, в порядку передбаченому цим Договором, листа-повідомлення про розірвання Договору, перевізник зобов?язаний виконувати умови Договору до дати, вказаної в листі-повідомленні про розірвання Договору.

5.15. У випадку невиконання зобов?язання, передбаченого п. 5.14. Договору, Перевізник сплачує Організатору штраф в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. за кожен встановлений факт невиконання Договору з дати відправки відповідного листа-повідомлення. Факт невиконання умов Договору фіксується в Акті, в порядку передбаченому розділом 4 Договору.

5.16. Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір у випадку наявності протягом одного кварталу трьох порушень Закону України "Про автомобільний транспорт" та/або Правил перевезень пасажирів автомобільним транспортом, виявлених і оформлених протоколом в установленому порядку Державною інспекцією на автомобільному транспорті Мінтрансзв?язку України. Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір у випадку наявності протягом одного місяця трьох порушень Правил дорожнього руху виявлених і оформлених протоколом в установленому порядку ДАІ ГУ МВС України в м. Києві та, які кваліфікуються за ст. ст. 121, 121-2, 122-4, 126, 129, 130. 133-1 КАП України.

5.17. У випадках, передбачених п. 5.16. Договору та/або невиконання Перевізником зобов?язань, передбачених п.п. 2.3.40., та/або п.п. 2.3.43., та/або п.п. 2.3.44. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, шляхом направлення листа-повідомлення про розірвання договору. Договір вважається розірваним Організатором в односторонньому порядку через 30 календарних днів з дати відправлення листа-повідомлення про розірвання Договору, в порядку передбаченому п. 4.17. Договору.

5.18. У випадку невиконання Перевізником зобов?язання, передбаченого п.п. 2.3.41. Договору, Перевізник сплачує Організатору штраф в розмірі 10000.00 (десять тисяч) грн. 00 коп. за кожен встановлений факт невиконання Договору з дати, коли Перевізник зобов?язаний був припинити перевезення на маршруті, визначеному п. 1.1. Договору. Факт невиконання умов Договору фіксується в Акті, в порядку, передбаченому розділом 4 Договору.

5.19. У випадку не підписання Перевізником додаткового договору, який повинен бути підписаний Сторонами в зв?язку зі змінами законодавства, яке регулює правовідносини Перевізника та Організатора, у строк, передбачений п. 5.1. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, шляхом направлення Перевізнику листа-попередження про розірвання Договору. Договір вважається розірваним Організатором в односторонньому порядку через 30 календарних днів з дати відправлення листа-повідомлення про розірвання Договору, в порядку передбаченому п. 4.17. Договору.

5.20. У випадку виявлення за результатами контролю дотримання умов Договору не виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань, визначених в п. 3.1. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 5 (п?ять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 5 (п?ять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.

5.21. У випадку затвердження Київською міською радою або виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською держаною адміністрацією) Стратегії розвитку транспортної інфраструктури міста Києва або транспортної моделі міста Києва, згідно з якими маршрут, визначений в п. 1.1. Договору, має бути змінений більше ніж на тридцять відсотків або підлягає закриттю, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної лати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.

5.22. У випадку невиконання зобов?язання, передбаченого п. 2.3.6. Договору, Перевізник сплачує Організатору штраф в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн. 00 коп. за кожен встановлений факт невиконання Договору. Факт невиконання умов Договору фіксується в Акті, в порядку передбаченому розділом 4 Договору.».

Умовами договорів №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року передбачено наступне:

« 2.1.6.1. Забезпечити дострокове розірвання договору з Перевізником у разі: наявності фактів порушення ним умов даного Договору. Розірвання відбувається після невиконання надісланого Організатором попередження Перевізникові про недопущення порушення умов Договору, підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

2.2.2. Забезпечувати організацію перевірок щодо дотримання Перевізником умов цього Договору, в т.ч. із залученням представників державних органів, членів конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві, представників робочого органу конкурсного комітету, міських служб та інших уповноважених Організатором представників.

4.1.1. Укладаючи даний Договір Сторони підтверджують, що контроль за виконанням умов цього Договору не є державним наглядом (контролем) в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тільки по договору №29 від 05 лютого 2020 року).

4.2. Організатор має право здійснювати чергові та позачергові перевірки дотримання умов Договору.

4.4. Про проведення чергової перевірки виконання умов Договору Організатор попереджає у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, Перевізника не пізніше як за 10 (десять) календарних днів до передбачуваної дати проведення перевірки.

4.5. Про проведення позачергової перевірки Перевізник заздалегідь не попереджається.

4.6.3 перевірки виконання Перевізником надісланих Організатором попереджень про недопущення порушення умов договору, зафіксованих під час проведення чергових або позачергових перевірок;

4.6.6. настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю транспортного засобу Перевізника під час перевезень пасажирів на маршруті;

4.6.7. у випадку не надходження GPS даних від GPS/GPRS систем транспортних засобів Перевізника визначених в п.п. 1.1. Договору протягом 12 (дванадцяти) годин або сигнал валідаторів;

4.6.8. в інших випадках, при яких не здійснення негайного втручання Організатора, може призвести до погіршення надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в м. Києві.

4.7. Для проведення перевірки Перевізника Організатор видає представникам направлення.

4.9. Строк проведення перевірки не може бути більшим ніж 5 (п?ять) робочих днів для маршруту.

4.10. Перевірки дотримання умов цього Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками):

- на маршруті;

- безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

- за допомогою до єдиного диспетчерського центу моніторингу роботи транспорту та збору інформації.

4.12. Акт складається у 2 (двох) примірниках в останній день проведення перевірки. Кожен з примірників Акта підписується уповноваженим представником(ами) Організатора, який проводить перевірку та представником Перевізника. Представник Перевізника має право письмово викласти свої пояснення та зауваження щодо змісту Акта. Ці пояснення і зауваження додаються до Акту і є його невід?ємною частиною.

4.13. Сторони домовились, що:

- у разі відмови представника Перевізника від ознайомлення з Актом або від його підписання уповноважений представник(и) Організатора, який проводив перевірку, робить про це запис в Акті;

- один примірник Акта передається представнику Перевізника чи надсилається поштою за місцезнаходженням (юридичною адресою) Перевізника, у порядку, передбаченому п. 4.12 Договору, інший зберігається у Організатора;

- не підписаний представником Перевізника Акт вважається дійсним і зберігає юридичну силу у випадку підписання його не менше як двома представниками Організатора;

4.14. У 20 (двадцяти) денний строк, з дня проведення перевірки, Організатор надсилає примірник Акту Перевізнику з попередженням про недопущення порушень умов Договору.

4.15. У разі не усунення Перевізником у встановлений строк порушень умов Договору, зазначених в Акті та попередженні про недопущення порушень умов Договору, Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку.

4.16. У випадку, якщо за результатами проведеної перевірки Організатором буде виявлено, що Перевізник не обслуговує маршрут (перевезення здійснюють менше ніж 60% кількості транспортних засобів, визначених умовами Договору), Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку, відповідно до п. 5.8. Договору.

4.17. Попередження про недопущення порушень умов Договору, листи-повідомлення про розірвання Договору та будь-які інші листи направляються Організатором або його уповноваженими представниками поштовим відправленням з описом вкладення на адресу, визначену в розділі 9 Договору, та вважаються доведеними до відома Перевізника, а Перевізник повідомленим у випадку, якщо у Організатора є докази відправлення (квитанція про відправлення рекомендованого листа або реєстр про відправлення рекомендованих листів, опис вкладення до поштового відправлення, або відмітки на копії документа про отримання представником Перевізника тощо) листів на вказану адресу.

4.18. Контроль виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань здійснюється шляхом перевірки Організатором фактичної наявності автобусів, які відповідають умовам конкурсу, затвердженим наказом №Н-205 від « 27» листопада 2019 року Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), задіяння вказаних автобусів на маршруті, визначеному в п. 1.1. Договору, оформлення Перевізником права власності (придбання відповідно до договору фінансового лізингу) на автобуси у строки, визначені в п.п. 3.1.1-3. 1.5. Договору відповідно.

4.19. У випадку невиконання або неналежного виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань, передбачених розділом 3 Договору, Організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку відповідно до п. 5.17. Договору.

4.20. Невиконанням Перевізником інвестиційних зобов?язань, передбачених розділом 3 Договору, вважається один або декілька фактів у сукупності:

5.6. Підставою для розірвання Договору Організатором в односторонньому порядку є невиконання надісланого Організатором попередження Перевізнику про недопущення порушення умов Договору, зафіксоване Актом, відмови Перевізника від подальшого обслуговування маршруту, визначеному п. 1.1.

5.7. У разі розірвання Договору за п. 5.6. цього Договору, Організатор не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику повідомлення про розірвання Договору разом з примірником Акту, в якому зафіксовано факт не усунення Перевізником раніше виявленого порушення умов договору.

5.8. У випадку невиконання Перевізником зобов?язань, передбачених п. 4.16. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 15 (п?ятнадцять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа-повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 15 (п?ятнадцять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.

5.8.1. Якщо Перевізник у визначений в Договорі строк не розпочав виконання перевезень на маршруті, Організатор протягом десяти робочих днів надсилає Перевізникові попередження. Якщо протягом десяти робочих днів з дати отримання такого попередження перевізник не розпочав виконання перевезень, організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши Перевізнику повідомлення про розірвання договору із зазначенням дати розірвання Договору.

5.9. Перевізник має право вимагати дострокового розірвання Договору. З метою забезпечення можливості організації Організатором перевезень на безперервній основі, для реалізації даного права Перевізник зобов?язаний направити Організатору лист-попередження про розірвання Договору не пізніше ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до передбачуваної дати припинення дії Договору. Про припинення дії Договору Сторони підписують відповідну Додаткову угоду. Дія Договору вважається припиненою з дати підписання договору про розірвання. Перевізник зобов?язаний виконувати умови Договору до дати підписання Сторонами договору про розірвання. Припинення Договору з цієї підстави буде вважатися припиненням Перевізником перевезення пасажирів.

5.10. Після направлення Перевізнику, в порядку передбаченому цим Договором, лист-повідомлення про розірвання Договору, перевізник зобов?язаний виконувати умови Договору до дати, вказаної в листі-повідомленні про розірвання Договору.

5.11. У випадку не підписання Перевізником додаткового договору, який повинен бути підписаний Сторонами в зв?язку зі змінами законодавства, яке регулює правовідносини Перевізника та Організатора, у строк, передбачений п. 5.1. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, шляхом направлення Перевізнику повідомлення про розірвання Договору. Договір вважається розірваним Організатором в односторонньому порядку через 30 календарних днів з дати відправлення про розірвання Договору, в порядку, передбаченому п. 4.17. Договору.

5.12. У випадку виявлення за результатами контролю дотримання умов Договору не виконання Перевізником інвестиційних зобов?язань, визначених в п. 3.1. Договору, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 5 (п?ять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 5 (п?ять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.

5.13. У випадку затвердження Київською міською радою або виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською держаною адміністрацією) Стратегії розвитку транспортної інфраструктури міста Києва або транспортної моделі міста Києва, згідно з якими маршрут, визначений в п. 1.1. Договору, має бути змінений більше ніж на тридцять відсотків або підлягає закриттю, Організатор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, попередивши про це Перевізника не пізніше як за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання Договору, шляхом направлення перевізнику листа повідомлення про розірвання Договору. Цей Договір вважається розірваним Організатором достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправки Організатором, у порядку, передбаченому п. 4.17. Договору, листа-повідомлення про розірвання Договору.».

Аналіз наведених пунктів Договору дає змогу дійти висновку про те, що ними врегульовано питання проведення чергових і позачергових перевірок господарської діяльності позивача при виконанні даного договору в частині, що стосується законодавства про автомобільний транспорт, а також передбачено обставини розірвання Договору в односторонньому порядку організатором, у разі виявлення таких порушень.

06.03.2023 відповідачем направлено позивачу письмове повідомлення №053-2117 про проведення перевірки щодо виконання умов договорів, згідно з яким відповідачем буде проведено чергову перевірку дотримання ТОВ "Союз-Авто" умов укладених з Департаментом договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва.

Також у вказаному повідомленні зазначено, що перевірка організована відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" та згідно умов Договору і графіку перевірок на II квартал 2023 року, затвердженого Департаментом транспортної інфраструктури.

Крім того, в повідомленні наведено план вказаної перевірки, а саме:

з 13 березня 2023 року по 17 березня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 410, 414 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

з 20 березня 2023 року по 24 березня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 186, 192, 405 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

з 27 березня 2023 року по 31 березня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 188, 470, 472 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

з 03 квітня 2023 року по 07 квітня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 189, 475, 513 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

з 10 квітня 2023 року по 14 квітня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 177, 178 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

з 17 квітня 2023 року по 21 квітня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 245, 457, 476, 544, 577 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів;

з 24 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року - перевірка на маршрутах №№ 152, 415, 444, 555 та у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів.

Вважаючи, що законодавцем не наділено Організатора (відповідача) правом самостійно здійснювати контроль виконання договору про перевезення в частині дотримання Перевізником законодавства про автомобільний транспорт, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 04.06.2019 у справі №903/605/17, від 12.06.2019 у справі №910/2175/18, договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов'язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів. При цьому відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом. Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

Отже, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

Згідно з приписами частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі положень пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» (із змінами і доповненнями).

Стаття 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, а на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у підпунктах 10 та 12 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, за змістом підпунктів 10 та 12 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

- затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством;

- залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

Частиною першою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

З аналізу зазначеного положення Закону України «Про автомобільний транспорт», в контексті положень частини другої статті 19 Конституції України дає змогу дійти висновку про те, що перелік обов'язкових обставин, які мають бути зазначені у відповідному договорі перевезення є вичерпним, при цьому, закон не передбачає встановлення в договорі умов та процедури контролю Організатором дотримання Перевізником законодавства про транспорт.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивачем згоди на розширення змісту договору не надавалось.

Таким чином, враховуючи вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності.

Відповідно до підпункту «г» пункту 16 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний договір - це спільний правовий акт суб'єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб'єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов'язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

Договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов'язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

При цьому відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом (частина друга статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

В той же час, за змістом пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку про те, що оскільки адміністративний договір укладається замість індивідуального акта, є правовим актом за участі суб'єкта владних повноважень, укладається на підставі закону, тобто направлений на реалізацію владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, стосується прав і обов'язків другої сторони договору, яка не є суб'єктом владних повноважень, то адміністративний договір має ознаки акта індивідуальної дії, а при його укладенні суб'єкт владних повноважень має право діяти виключно у законодавчо визначений спосіб, не допускаючи при цьому вільного тлумачення та дій на власний розсуд, як то можливо у випадку укладення цивільних або господарських договорів, які при укладенні мають лише не суперечити закону, а не бути укладеними на підставі закону (в даному випадку Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Аналогічний висновок можна також зробити з буквального тлумачення положень частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, укладення договору про перевезення між позивачем і відповідачем має здійснюватися у спосіб, передбачений згадуваними вище частинами першою, четвертою статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як вже зазначалось, умовами Договорів №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року передбачено порядок здійснення Організатором контролю за виконанням умов цих договорів на підставі пункту 56 Порядку та у порядку згідно умов Договору.

Відповідно вказаних Договорів Департамент здійснює контроль шляхом проведення чергових та позачергових перевірок.

Вказаними Договорами передбачено право Департаменту забезпечувати організацію перевірок щодо дотримання Перевізником умов цього Договору із залученням представників державних органів, членів конкурсного комітету, робочого органу конкурсного комітету, міських служб та інших уповноважених Організатором представників.

Крім того, умовами Договорів передбачено обов'язки Перевізника під час здійснення вищезазначених перевірок, а саме: допускати уповноважених представників Організатора до перевірок, надавати всі необхідні для проведення перевірок документи, з'являтися для підписання актів, складених за результатами таких перевірок, виконувати всі вимоги представників Організатора, які стосуються перевірок.

Також, вказаними Договорами передбачено підстави для розірвання Договору відповідно до результатів вищезазначених перевірок у випадку наявності фактів порушення перевізником умов Договору, незважаючи на усунення і виконання перевізником виявлених під час перевірок порушень.

Крім цього, зазначеними Договорами передбачена відповідальність та штрафні санкції, які стягуються з перевізника, у разі виявлення порушень умов договору.

В той же час, як станом на час укладення договорів, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, на законодавчому рівні не передбачено порядку здійснення контролю за виконанням умов договору на здійснення перевезення пасажирів зі сторони безпосередньо Організатора, натомість відповідно до зазначеної вище норми пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить лише залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

В контексті наведеного суд виходить з наступного.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедура визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), визначені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081.

Пунктом 56 Порядку №1081 передбачено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Іншого даний порядок не містить.

При цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування» не наділяє Організатора компетенцією на здійснення контролю виконання умов договору шляхом проведення перевірок Перевізника.

Одночасно слід зазначити, що типова форма договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, як станом на дату укладення спірного договору, так і станом на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, не затверджена жодним нормативно-правовим актом.

Єдиним документом, яким врегульовано процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, є Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

Пунктами 2-4 даного Порядку передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Аналогічні за змістом норми наведено в Законі України «Про автомобільний транспорт», на виконання якого власне і було прийнято Порядок №1567.

Зокрема, відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмові формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства (частини чотирнадцята - шістнадцята статті 6 Закону).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з пищань безпеки на наземному транспорті.

Одночасно за змістом статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Виходячи з аналізу наведених вище норм, в контексті спірних правовідносин, можна дійти наступних висновків.

Автомобільні перевізники, які відповідно договорів із органами місцевого самоврядування здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є суб'єктами господарювання які здійснюють господарську діяльність шляхом надання послуг з перевезення пасажирів. Право на надання такої послуги у суб'єкта господарювання виникає лише після укладення договору, у якому встановлюються умови надання послуги з перевезення, визначені статтею 31 Закону України «Про автомобільний транспорт»: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршрутів, тарифи, тощо.

Здійснення контролю за виконанням умов договору про організацію перевезень є контролем якості і відповідності вимогам законодавства та положенням договору послуги з перевезення пасажирів, що надається автомобільним перевізником під час здійснення господарської діяльності, тобто є заходом державного нагляду (контролю) в розумінні Закону №877-V.

Єдиний орган, який має компетенцію здійснювати державний контроль (нагляд) на автомобільному транспорті, в тому числі і під час надання автомобільними перевізниками послуги з перевезення пасажирів, є Укртрансбезпека.

Організатор не наділений правом проводити перевірки (чергові або позачергові) автомобільних перевізників. Право контролю за виконанням умов договору про організацію перевезень пасажирів, яке визначено у пункті 56 Порядку, Департамент реалізує шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті - єдиного органу, який уповноважений здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

До аналогічних висновків дійшло Міністерство інфраструктури України в листі від 01 листопада 2019 року вих.№283 щодо надання роз'яснення з питань застосування Порядку №1081 від 03 грудня 2008 року, в якому зазначено, що відповідно до пункту 56 Порядку контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю дотриманням законодавства про автомобільний транспорт.

Відтак, включення відповідачем до Договорів №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року пунктів, які надають право Організатору самостійно здійснювати контроль за виконанням умов договору шляхом проведення перевірок, не можна вважати правомірним, оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування» і Законом України «Про автомобільний транспорт» такого не передбачено.

Як зазначалось вище, в порушення вимог статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідач не отримував та не намагався отримати згоди позивача на включення до договору інших положень, окрім тих, які чітко визначені даною статтею.

В той же час, положеннями Договорів передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Перевізником інвестиційних зобов'язань, передбачених Договором, організатор має право розірвати Договір в односторонньому порядку відповідного пункту Договору. У випадку виявлення за результатами перевірки невиконання Перевізником інвестиційних зобов'язань, уповноваженими особами Організатора складається Акт, що є підставою для розірвання Договору, в порядку, визначеному Договором.

Проте, пунктом 55 Порядку №1088 передбачено обов'язок Організатора розірвати договір після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу), що свідчить на користь невідповідності умов Договорів вимогам пункту 55 Порядку №1088.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаними вище положеннями досліджуваних судом Договорів порушуються охоронювані законом права та інтереси позивача у сфері публічно правових відносин у формі необґрунтованого втручання суб'єкта владних повноважень в його господарську діяльність, а тому такі порушені права підлягають судовому захисту.

Вирішуючи питання щодо належності обраного позивачем способу захисту порушеного права в частині визнання недійсним оскаржуваного в частині договорів, суд виходить з наступного.

Як роз'яснив в своєму Інформаційному листі від 26 грудня 2005 року №3.2.-2005 Верховний Суд України адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

З цього роз'яснення вбачається, що від укладення адміністративного договору його сторони відмовитись не можуть, а його умови визначаються законодавством; укладення такого договору відбувається на виконання закону для задоволення публічних інтересів, а правовий режим цього договору містить адміністративно-правові елементи, що виходять за рамки приватного права.

Визнання адміністративного договору недійсним на перший погляд можна ототожнити із визнанням правочину/договору недійсним, як то передбачено в цивільному та господарському праві, із застосуванням всіх наслідків недійсності. Тобто, в такому випадку правовідносини (права і обов'язки), що виникли на підставі такого договору, анулюються з моменту укладення договору (вважаються такими, що не виникли), а у сторін виникають зобов'язання повернути одна одній все отримане за договором.

Водночас, на відміну від статті 203 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, Кодекс адміністративного судочинства України, Закон України «Про автомобільний транспорт» не містять в собі положень, які б визначали вимоги, додержання яких є необхідним для чинності (дійсності) адміністративного договору, а отже, застосування способу захисту у формі визнання нечинним/недійсним адміністративного договору суперечить КАСУ і Закону (такого не передбачено), відтак позивачем в цій частині позовних вимог обрано невірний спосіб захисту.

В той же час, за змістом пункту 4 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

На переконання суду, передбачена законодавцем процесуальна можливість адміністративного суду розглядати спори у справах щодо визнання нечинними адміністративних договорів, нерозривно пов'язана з визначеними конкретним законом правовими наслідками певних дій/рішень сторін адміністративного договору, за існування яких (дій/рішень сторін договору) такий договір може бути визнаний нечинним.

Тобто, якщо Законом України «Про місцеве самоврядування» та Законом України «Про автомобільний транспорт» не передбачено можливості визнання договору на перевезення нечинним, Окружний адміністративний суд міста Києва в розумінні частини другої статті 19 Конституції України позбавлений можливості застосувати такий спосіб захисту, як визнання недійсним/нечинним адміністративного договору на перевезення, оскільки в такому випадку суд при офіційному з'ясуванні обставин справи не зможе фізично послатись на норму права, якою передбачено недійсність / не чинність досліджуваного в рамках даної справи адміністративного договору.

Разом з тим, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної норм процесуального закону також дає змогу дійти висновку про те, що Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено такого способу захисту порушеного права, як визнання протиправним та скасування адміністративного договору.

Разом з тим, частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки, як встановлено вище, адміністративний договір має ознаки акта індивідуальної дії, а статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України наділено адміністративний суд компетенцією на вирішення спорів щодо, зокрема, скасування адміністративних договорів, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом:

- визнання протиправними та скасування п.п. 2.1.5., п.п. 2.2.4., п.п. 2.2.9., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4., п. 3.5., п. 3.6, п.п. 3.6.1., п.п. 3.6.2., п.п. 3.6.3., п.п. 3.6.4., п.п. 3.6.5, п.п. 3.6.6., п.п. 3.6.7., п.п. 3.6.8., п.п.3.6.9., п.п. 3.6.10., п. 3.7., п. 3.8., п. 3.9., п. 3.10., п. 3.11., п. 3.12., п. 3.13., п. 3.14., п. 3.15., п. 3.16., п. 3.17., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.10. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22, від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнання протиправними та скасування п.п. 2.2.2., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3. п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п.п. 4.6.9., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п. 4.21., п. 4.22., п. 4.23., п. 5.5., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п. 5.9., п. 5.10., п. 5.12., п. 5.13., п. 5.14., п. 5.15., п. 5.16., п. 5.17., п. 5.18., п. 5.19., п. 5.20., п. 5.21., п. 5.22. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- визнання протиправними та скасування п.п. 2.1.6.1., п.п. 2.2.2., п. 4.1., п.п. 4.1.1. (відносно договору №29 від 05 лютого 2020 року), п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3., п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п. 4.21., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п.п. 5.8.1., п. 5.9., п. 5.10., п. 5.11., п. 5.12., п. 5.13. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відтак, позові вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція щодо скасування адміністративного договору висловлена Верховним Судом в постанові від 23 грудня 2019 року по справі №806/1536/18.

Стосовно іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Пунктом 3.1 Договорів №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року визначено, що контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі пункту 56 Порядку та у порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 4.1 Договорів №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року визначено, що контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором (уповноваженими представниками) на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 у порядку, передбаченому цим Договором.

Проте, як вище встановлено судом, контроль за виконанням договору законодавчо визначено шляхом звернення Організатора до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, а відповідач не наділений компетенцією визначати порядок проведення такого контролю в самому договорі, який (адміністративний договір) має бути складений виключно відповідно до вимог закону.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою усунення невідповідності пункту 3.1 Договорів №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача внести зміни до пункту 3.1 вказаних Договорів, виклавши його в наступній редакції: "Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт".

Також, з метою усунення невідповідності пункту 4.1 Договорів №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт», суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача внести зміни до пункту 4.1 вказаних Договорів, виклавши його в наступній редакції: "Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт".

Щодо посилань відповідача на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21.11.2018 у справі №826/13869/17 (провадження №К/9901/47633/18), то суд вважає, що висновки викладені в цій справі не є подібними, оскільки предметом спору є правомірність дій суб'єкта владних повноважень під час проведення перевірок і прийняття рішення про розірвання договору, а пункти договорів недійсними не визнавалися.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх дій (рішень).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 59048,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.03.2023 №65238032.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 59048,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати п.п. 2.1.5., п.п. 2.2.4., п.п. 2.2.9., п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4., п. 3.5., п. 3.6, п.п. 3.6.1., п.п. 3.6.2., п.п. 3.6.3., п.п. 3.6.4., п.п. 3.6.5, п.п. 3.6.6., п.п. 3.6.7., п.п. 3.6.8., п.п.3.6.9., п.п. 3.6.10., п. 3.7., п. 3.8., п. 3.9., п. 3.10., п. 3.11., п. 3.12., п. 3.13., п. 3.14., п. 3.15., п. 3.16., п. 3.17., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.10. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22, від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визнати протиправними та скасувати п.п. 2.2.2., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3. п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п.п. 4.6.9., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п. 4.21., п. 4.22., п. 4.23., п. 5.5., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п. 5.9., п. 5.10., п. 5.12., п. 5.13., п. 5.14., п. 5.15., п. 5.16., п. 5.17., п. 5.18., п. 5.19., п. 5.20., п. 5.21., п. 5.22. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Визнати протиправними та скасувати п.п. 2.1.6.1., п.п. 2.2.2., п. 4.1., п.п. 4.1.1. (відносно договору №29 від 05 лютого 2020 року), п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5., п. 4.6., п.п. 4.6.1., п.п. 4.6.2., п.п. 4.6.3., п.п. 4.6.4., п.п. 4.6.5., п.п. 4.6.6., п.п. 4.6.7., п.п. 4.6.8., п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9., п. 4.10., п. 4.11., п. 4.12., п. 4.13., п. 4.14., п. 4.15., п. 4.16., п. 4.17., п. 4.18., п. 4.19., п. 4.20., п.п. 4.20.1., п.п. 4.20.2., п. 4.21., п. 5.6., п. 5.7., п. 5.8., п.п. 5.8.1., п. 5.9., п. 5.10., п. 5.11., п. 5.12., п. 5.13. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зобов'язати Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 3.1. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №7/22 від 13 січня 2022 року, №3/22 від 13 січня 2022 року, №4/22 від 13 січня 2022 року, №5/22 від 13 січня 2022 року, №1/22 від 13 січня 2022 року, №6/22 від 13 січня 2022 року, №9/22 від 13 січня 2022 року, №04/21 від 14 липня 2021 року, №05/21 від 14 липня 2021 року, №06/21 від 14 липня 2021 року, №10/06 від 10 червня 2022 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виклавши його в наступній редакції: "Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт".

Зобов'язати Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести зміни до пункту 4.1. Договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва №74/17 від 17 лютого 2017 року, №76/17 від 17 лютого 2017 року, №79/17 від 17 лютого 2017 року, №80/17 від 17 лютого 2017 року, №75/17 від 17 лютого 2017 року, №81/17 від 17 лютого 2017 року, №82/17 від 17 лютого 2017 року, №77/17 від 17 лютого 2017 року, №78/17 від 17 лютого 2017 року, №29 від 05 лютого 2020 року, №36-19 від 20 червня 2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" та Департаментом транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виклавши його в наступній редакції: "Контроль за виконанням умов Договору здійснюється Організатором на підставі п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, шляхом звернення до Державної служби України з безпеки на транспорті для здійснення заходів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто" (ідентифікаційний код 30729545) судовий збір у сумі 59048 (п'ятдесят дев'ять тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 37405284).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.

Попередній документ

111813522

Наступний документ

111813524

Інформація про рішення:

№ рішення:	111813523
№ справи:	320/8356/23
Дата рішення:	26.06.2023
Дата публікації:	29.06.2023
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (04.10.2023)
Дата надходження:	25.07.2023
Предмет позову:	про визнання нечинними окремих положень адміністративних договорів та зобов'язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

27.06.2023 14:20	Шостий апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 00:00	Шостий апеляційний адміністративний суд

Запланованих засідань немає