про прийняття адміністративної справи до провадження
26 червня 2023 року м. Київ № 640/7139/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 -судді Ордженікідзевського районного суду міста Харкова до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про визнання протиправними дій/бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 -суддя Ордженікідзевського районного суду міста Харкова, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни , у якому просить суд:
- визнати протиправними дії/бездіяльність Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. по перевірці зошита практичного завдання 29.03.2018 судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової О.І. і виставлення 26 балів;
- визнати протиправними, незаконними дії/бездіяльність Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. з неперевірки зошиту практичного завдання саме судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова як такі, що слугують негативному сприйняттю судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової О.І. по особливо резонансній справі - кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, справа №646/12397/14-к, номер провадження 1-кп/644/482/18; як такі, що перешкоджають здійсненню суддею Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 правосуддя та сприянню твердження зі зверненням до ЄС з прав людини про те, що українські суди та судді не в змозі розглянути особливо резонансну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, справа №646/12397/14-к, номер провадження 1-кп/644/482/18;
- стягнути з Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. моральну шкоду в розмірі 1000000 грн. та перерахувати на адресу воїнів-інвалідів чи військовий госпіталь.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 (суддя Бояринцева М.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості співвідповідача та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 (суддя Клименчук Н.М.) прийнято адміністративну справу №640/7139/19 до свого провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
23.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.
Відповідно до абзацу 2 частини п'ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження дій/бездіяльності члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є. по перевірці зошита практичного завдання 29.03.2018 судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової О.І. і виставлення 26 балів.
16.10.2019 Верховною Радою України прийнято Закон №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування".
Так пунктами 1-2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 16 пункту 1 розділу I цього Закону, який набирає чинності з 1 січня 2020 року.
З дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються, а керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.
Вказаний Закон був опублікований 06.11.2019.
Отже, в силу вищенаведених положень вказаного Закону повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є., були припиненні з 07.11.2019.
Отже, припинення повноважень ОСОБА_3 як члена ВККСУ потребує вирішення питання щодо належного відповідача, який має відповідати за заявленими позовними вимогами.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вказане, а також приймаючи до уваги заявлене раніше клопотання позивачки про необхідність залучення ВККСУ до участі у справі саме в кості співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, та виключити вказаний орган з числа третіх осіб.
Згідно з частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Верховний Суд як суд першої інстанції розглядає справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Вказані справи розглядаються з особливостями, визначеними статтею 266 КАС України.
Предметом даного адміністративного позову є оскарження дій/бездіяльності члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко В.Є., щодо дій по перевірці зошиту практичного завдання позивачки в рамках проведення кваліфікаційного оцінювання. Враховуючи припинення повноважень ОСОБА_3 як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 07.11.2019 та залучення до участі у справі у зв'язку з цим в якості співвідповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд вважає, що даний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
- при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2);
- після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.3).
Частиною п'ятою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд до належного суду, а саме: до Верховного Суду як суду першої інстанції.
Згідно з частиною шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.
Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5).
3. Виключити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України зі складу третіх осіб.
4. Адміністративну справу №640/7139/19 за позовом ОСОБА_4 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Устименко Валентини Євгенівни та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій/бездіяльності, стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.
5. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.