Справа № 456/1630/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/542/23 Доповідач: ОСОБА_2
22 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року,
з участю ОСОБА_6 ,
вищезазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №456/1630/23.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року та призначити повторний розгляд заяви в порядку ст. 380 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 покликається на те, що судом першої інстанції не встановлено обставини за його заявою у зв'язку із розглядом такої без участі заявника. Зазначає, що апелянт подав заяву про свою участь 24.04.2023 у судових засіданнях в інших судах, залишивши на розгляд суду питання потреби його пояснень за ст. 380 КПК України та доцільності його участі в судовому засіданні 24.04.2023. Вказує, що достатньо аргументовано зазначав в своїй заяві потребу роз'яснення за конкретними обставинами, однак не розрахував, що суд визнає його участь в судовому засіданні непотрібною та не просив проводити судове засідання 24.04.2023 без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу кримінального процесуального закону вбачається, що роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своїм змістом заява ОСОБА_6 від 12.04.2023 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 , фактично є незгодою з цим рішенням.
На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року є достатньо зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, в ній відсутні будь-які положення, щодо яких можуть виникнути суперечності в їх розумінні чи впливали на реалізацію судового рішення.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 провести розгляд у відсутності ОСОБА_6 та прокурора на підставі ч.2 ст.380 КПК України, зважаючи на належне сповіщення останніх про час та місце розгляду заяви, оскільки підстави для відкладення розгляду заяви відсутні, заявником ОСОБА_6 в достатній мірі викладено мотиви заяви, а у додаткових поясненнях заявника для вирішення заяви по суті, суд потреби не вбачав.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування судового рішення.
Твердження апелянта про неповноту судового розгляду, безпідставну відмову у роз'ясненні судового рішення є необґрунтованими та безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.
З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив в роз'ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2023 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційного суду не встановлено.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №456/1630/23, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4