Справа № 462/5439/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/306/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
26 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Х.Б. Колич
розглянувши у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів, -
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») про захист прав споживачів - задоволено частково.
Зобов'язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 ), з часу кредитування такого рахунку, зарахувавши вже сплачені ОСОБА_1 кошти, що були спрямовані ним на погашення плати за розрахунком-касове обслуговування основної картки - у рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії, а у випадку встановлення переплати по кредитній лінії, на час здійснення такого перерахунку банком, зобов'язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») повернути різницю позичальнику.
При здійсненні перерахунку платежів шляхом зарахування вже сплачених ОСОБА_1 коштів, що були спрямовані на погашення плати за розрахунком-касове обслуговування основної картки, у рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії, зобов'язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») перерахувати проценти за весь період кредитування по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 ).
У решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») на користь держави - судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») на користь ОСОБА_1 - 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду оскаржило АТ «Сенс Банк».
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року залишено без змін.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн.
Оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позові покладаються на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження наведених аргументів про стягнення судових витрат представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано суду: договір про надання правової допомоги № 6-21/09/2022 від 21 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додаткову угоду № 1 від 24 березня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 6-21/09/2022 від 21 вересня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остаточний розрахунок сум судових витрат та детальний опис виконаних адвокатом робіт у суді апеляційної інстанції від 07 квітня 2023 року № 5-6-21/09/2022 на суму 11 407 грн, з яких в 671 грн - вивчення матеріалів апеляційної скарги, 9394 грн - складання відзиву на апеляційну скаргу, 1342 грн - участь у судовому засіданні 23 травня 2023 року.
Однак з урахуванням обмеження гонорару адвоката фіксованою сумою, остаточний розрахунку сум судових витрат по цивільній справі № 462/5439/22 у суді апеляційної інстанції становить 8 500 грн, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 24 березня 2023 року до договору про надання правової допомоги № 6-21/09/2022 від 21 вересня 2022 року.
Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивача підтверджено належними доказами.
Заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги представник відповідача не подав.
Враховуючи складність даної справи, час, затрачений адвокатом, та обсяг наданих ним послуг, а також відсутність заяви відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, які сторона понесла у зв'язку з розглядом справи, колегія суддів приходить до висновку, що з Акціонерного товариства «Сенс Банк»на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) 8 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 26 червня 2023 року.
Головуючий Н.П. Крайник
Судді Я.А. Левик
М.М. Шандра