Провадження № 2-а/679/22/2023
Справа № 679/601/23
про повернення позовної заяви
26 червня 2023 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
23.05.2023 ОСОБА_1 , в інтересах його діє представник - адвокат Огойко А.А., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 29.05.2023 вказаний позов був залишений без руху зокрема через те, що був пропущений строк звернення до адміністративного суду і до позовної заяви не додавалася заява про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску цього строку, який був пропущений.
12.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначалося, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 10.12.2022, а відповідний позов вперше пред'явив 20.12.2022 шляхом здачі позовної заяви на пошту, що підтверджується фотокопією простого листа (поштового конверта) з відбитком календарного штемпеля - 20.12.2022, в якому надсилалася позовна заява і додатки до неї. Представник наголошує, що 20.12.2022 він не зміг оформити здачу в місцевому відділенні поштового зв'язку м. Нетішин АТ «Укрпошта» позовної заяви разом із додатками реєстрованим поштовим відправленням (зокрема рекомендованим листом) у зв'язку з технічними несправностями електронних обчислювальних машин. З огляду на цю обставину працівником вказаного об'єкта поштового зв'язку було запропоновано ОСОБА_2 оформити відправлення простим поштовим листом, на адресному боці якого під час приймання його для пересилання було проставлено відбиток календарного штемпеля із датою 20.12.2022, яке було сфотографоване представником позивача на власний мобільний телефон. Таким чином, на думку представника, відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому вперше надсилалася позовна заява і додатки до неї, підтверджує дату приймання для пересилання місцевим відділенням поштового зв'язку м. Нетішин простого поштового відправлення. Пізніше з'ясувалося, що вказане відправлення було втрачене оператором поштового зв'язку, оскільки суд так і не отримав вказаного листа з документами. З огляду на це та з урахуванням положень ч. 9 ст. 120 КАС України представник вважає, що ним своєчасно за допомогою поштового зв'язку вперше подано до суду зазначену позовну заяву.
Згідно з ч. 9 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 286 КАС України, в якій зазначається, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Водночас згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 721701, яку оскаржує позивач, була винесена 20.11.2022, і зазначений у ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденний строк на її оскарження обчислюється саме із дня винесення такої постанови (ухвалення відповідного рішення), строк звернення до адміністративного суду був пропущений позивачем навіть у разі фактичного подання ним позову за допомогою засобів поштового зв'язку 20.12.2022 (як про це стверджує представник позивача), що свідчить про обов'язок позивача на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України додати до позову заяву про поновлення цього строку, у зв'язку з чим позов і був залишений судом без руху.
Як вбачається із копії конверта, що додається до заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, представником позивача дійсно відповідно до відбитку календарного штемпеля 20.12.2022 було здійснено поштове відправлення на адресу Нетішинського міського суду.
Разом із цим представником не було надано суду будь-яких документів, що могли б підтвердити ту обставину, що 20.12.2022 ним відправлялася саме позовна заява ОСОБА_1 із доданими документами.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З 20.12.2022 до моменту надходження позовної заяви до суду (23.05.2023) минуло більше п'яти місяців, при цьому представник позивача жодним чином не пояснює, чому протягом тривалого проміжку часу стороною позивача не вживалося заходів, щоб дізнатися про стан відомого судового провадження (при тому, що представник очевидно був обізнаний про те, що відповідний позов був надісланий простим (не рекомендованим) поштовим відправленням). З огляду на це суддя не вважає вказані у заяві представника позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного поважними.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За таких обставин, оскільки зазначені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави його пропуску були визнані судом неповажними, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 120, 122, 123, 161, 169, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.Г. Безкровний