Справа № 677/1325/22
Провадження № 1-р/677/1/23
27.06.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі:
головуючого-судді Шовкуна В.О.
при секретарі Коломієць Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів заяву Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз'яснення судового рішення, -
ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» просить роз'яснити вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2023 року щодо часу чи події слід обраховувати термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Заяву про роз'яснення судового рішення розглядати без їхньої участі.
Прокурор надав письмову заяву про розгляд даної заяви без їхньої участі, вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Обвинувачені та захисники у судове засіданні не з'явилися, причини неявки не повідомили, повідомлялися належним чином.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про місце і час його проведення повідомлялася.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд розглянувши заяву Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз'яснення судового рішення, дослідивши письмові матеріали справи, які стосуються поданої заяви, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Згідно вироку Красилівського районного суду від 09.06.2023 року обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у відповідності до санкції вказаної статті.
Крім того, до обвинувачених, для призначеного остаточного покарання, застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України. Обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засуджених залишено без змін.
Початок строку покарання засудженого ОСОБА_1 рахувати з моменту його приведення до виконання, врахувавши вирок Дережнянського районного суду Хмельницької області від 28.02.2023 року.
Початок строку покарання засудженого ОСОБА_2 рахувати з моменту його приведення до виконання, врахувавши вирок Теофіпільського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року.
На розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області вказане кримінальне провадження надійшло вже тоді, коли обвинувачені перебували під вартою, запобіжний захід їм було обрано Дережнянським районним судом Хмельницької області та Теофіпільським районним судом Хмельницької області відповідно. Тобто вироком Красилівського районного суду Хмельницької області строк тримання обвинуваченим під вартою не продовжувався, запобіжний захід не змінювався та не скасовувався.
Тому, текст вказаного вироку складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Отже, вирок суду роз'ясненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,суд, -
Відмовити у роз'ясненні вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: Шовкун В.О.