№ провадження 1-кс/606/308/23
Справа № 606/1211/23
27 червня 2023 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12023211080000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №12023211080000129 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від18.04.2022; № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023. Так, Указом Президента України №254/2023 від 02.05.2023 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
04.05.2023 близько 17 год 00 хв., у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна із необгородженої території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Теребовля Тернопільської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого для нього майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії не будуть поміченими, переслідуючи корисливий мотив, діючи таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов на необгороджену територію господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав, дві металевих печі загальною вагою 146,9 кг, вартість яких за ціною металобрухту становить 627,263 грнпісля чого з викраденим залишив вище вказану територію господарства.
В подальшому викраденими двома металевими пічками ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
27.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12023211080000129 від 01.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу металевої пічки; протоколами огляду від 01.06.2023 та 02.06.2023.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Гумниська Теребовлянського району Тернопільської області та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м'якого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 12023211080000129 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гумниська, Теребовлянського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Лозівка, Іванівської ТГ, Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не спілкуватися із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов'язків до 00 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1