Справа № 466/6015/23
Провадження № 3/466/1988/23
22 червня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу серії АА №154837 від 18.05.2023 ОСОБА_1 18.05.2023 о 15:45год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав нецензурною лексикою, погрожував вигнати з хати, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Квак В.М., який діє на підставі ордеру серія ВС № 119204 від 20.04.2023 пояснив, що жодного домашнього насильства його довіритель не вчиняв, на рівні побутових проблем з між ним та колишньою дружиною виникла розмова на підвищених тонах, оскільки він зясував, що дружина без його участі, під час як він був на заробітках в Індонезії розірвала шлюб і він з цих підстав звернувся до суду про перегляд заочного рішення. Мають спільну дитина 9 років, яка під час їхньої сварки не була присутня. В судове засідання в цивільних справах заявниця неодноразово не прибуває, а вчиняє скандал та викликає поліцію з метою впливу на колишнього чоловіка. При цьому повернувшись із заробітків, вони спільно відпочивали за кордоном та увесь цей час проживали разом.
Щодо отримання термінового заборонного припису, то пояснив, що такий дійсно отримав, однак з ним не погоджувався, задля уникнення подальшого конфлікту дійсно залишив квартиру.
21.06.2023 року ОСОБА_2 подала письмові пояснення з приводу складення протоколу, де зазначила, що проживали з колишнім чоловіком разом під час війни. Однак, вона дізналася від адвоката, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбного контракту, з цього приводу їй погрожує та виганяє з квартири, яка їй належить на праві власності. Після цього конфлікту чоловік поїхав до себе в Одесу.
21.06.2023 року адвокат Пеленга Н.М. також подала письмові пояснення, повідомила, що ОСОБА_1 отримав протокол та терміновий заборонний припис і з такими погодився. Також підтверджує той факт, що конфлікт виникає у звязку з розглядом цивільних справ в суді.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Як вбачається з матеріалів справи до протоколу не долучено пояснення потерпілої особи, таке відсутнє. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено кількома словами, що заявниця до нього виражалася нецензурно та намагалася вигнати з квартири.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, доказами в даній справі є тільки протокол, з яким ОСОБА_1 не погоджується та припис.
Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 173-2, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя П. С. Невойт