Справа № 459/2011/23
Провадження № 1-кс/459/1120/2023
22 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 08.06.2023
20.06.2023 до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , у якій останній просив зобов'язати Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2023, розпочати досудове розслідування та вручити йому витяг з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
В обґрунтування скарги останній зазначив, що 09.06.2023 він звернувся в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2023 (вхідний № Ш-373), у якій повідомив про заволодіння гр. ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою його квартирою АДРЕСА_1 під приводом надання такої в заставу для забезпечення повернення позики, яку вона мала йому надати, однак так і не надала, що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а також про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. У вказаній заяві до Червоноградського РВП ГУ НП заявник зазначив обставини, за яких його було введено в оману та за яких гр. ОСОБА_4 отримано доступ до правовстановлюючих документів на квартиру скаржника. Однак, в порушення вимог КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено, витягу з Реєстру йому як заявнику на даний час так і не надано, тому скаржник просить його скаргу задовольнити та внести відомості до ЄРДР.
У судове засідання, яке відбулося 22.06.2023 скаржник не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, у якій він також зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.
Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали довідки №23-3791 про результати проведення перевірки ЄО №4615 від 29.05.2023,4701 від 01.06.2023, 4924 від 09.06.2023, слідчий суддя встановив наступне.
09.06.2023 від ОСОБА_3 на адресу Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява про скоєння кримінального правопорушення (вх. №Ш-373).
У даній заяві ОСОБА_3 повідомив, що з 08.07.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» у зв'язку із закритим трансцервікальним переломом шийки лівої плечової кістки зі зміщенням. Через потребу коштів в зв'язку із лікуванням ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , з якою знайомий орієнтовно з жовтня 2020 року і з якою перебував у дружніх довірливих відносинах, з проханням надати у позику 3500 доларів США на лікування, на що вона погодилась за умови надання їй в заставу квартири заявника АДРЕСА_1 для забезпечення повернення заявником такої позики. Заявник погодився надати квартиру у заставу, оскільки можливості знайти необхідні на лікування кошти з інших джерел у нього не було, а працювати в цей період він не міг. Останні досягли усної домовленості про те, що ОСОБА_4 надає заявнику у позику 3500 доларів США, а заявник надає їй в заставу вказану квартиру для забезпечення повернення позики. При цьому вони домовились, що такі кошти будуть надані заявнику нею одразу після оформлення застави квартири. Оскільки заявник перебував на стаціонарному лікуванні, за домовленістю між ними, організаційними питаннями, пов'язаними з наданням квартири в заставу мала займатись ОСОБА_4 . В подальшому з цією метою заявник надав ОСОБА_4 ключі від іншої своєї квартири АДРЕСА_2 , де заявник зберігав документи на квартиру АДРЕСА_1 , в т. ч. й правовстановлюючі, пояснивши їй де такі зберігаються. Також із цими документами зберігались й ключі від квартири АДРЕСА_1 . Підстав недовіряти ОСОБА_4 , сумніватись в її добросовісності чи підозрювати її у можливості вчинення будь-яких недобросовісних дій відносно у заявника на той час не було, він довіряв ОСОБА_4 13.07.2022 остання прибула до заявника в лікарню разом із нотаріусом ОСОБА_5 , повідомивши про необхідність підписання документів з метою оформлення застави, на що заявник погодився, підписавши надані нотаріусом документи. В подальшому ОСОБА_4 до заявника більше не навідувалась, а коштів, які вона мала надати йому у позику під заставу квартири, такі і не надала, при цьому на його спроби додзвонитись до неї також не відповідала. Після виписки з лікарні, довідавшись, що ОСОБА_6 перебуває в Україні, заявник намагався зустрітись із нею, щоб повернути документи на свою квартиру АДРЕСА_1 та з'ясувати причини, з яких вона перестала контактувати після підписання документів, однак вона категорично уникала зустрічей з заявником. В подальшому останній дізнався, що право власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2023, хоча документів про продаж їй вказаної квартири заявник не підписував, домовленості про це між ними ніколи не існувало і таке питання навіть не обговорювалось, а коштів за цю квартиру від неї ніколи не отримував. Вважає, що ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа належною ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 , що, на його думку, свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
З копії повідомлення від 12.06.2023 №4615,4701,4924/61/01/15, адресованого Олегу Шалагіну Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області слідчим суддею встановлено, що за результатами перевірки вищезгаданої заяви працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області не було встановлено ознак кримінального правопорушення, оскільки на момент перевірки опитати громадянку ОСОБА_4 та встановити в її діях умисел на вчинення протиправних дій не виявилося можливим, у зв'язку з чим відомостей до ЄРДР внесено не було.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 08.06.2023, яка отримана Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області 09.06.2023 відповідає нормам КПК України і містить повідомлення про можливе вчинення злочину.
З аналізу зазначених вище норм випливає, що законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.
Проте, із матеріалів скарги вбачається, що відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР внесені не були, орган досудового розслідування протилежного не довів.
Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури визначений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року.
Згідно з п.8 розділу І вищевказаного Положення реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є незаконною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий зобов'язаний не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, оскільки органом досудового розслідування впродовж 24 годин не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України необхідно зобов'язати уповноважених осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2023, поданою ОСОБА_3 та повідомити про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.
Разом з цим, системний аналіз положень ст. 214 КПК України та п. 1 розділу 2 Положення дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2023, яка отримана працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області 09.06.2023 та повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1