Справа № 456/2742/23
Провадження № 1-кп/456/293/2023
судового засідання
27 червня 2023 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Враховуючи тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, просить призначити останньому, як альтернативу, розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесення якої може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, та в разі внесення застави визначити обов'язки.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, однак просить призначити мінімальний розмір застави.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.
Потерпілі та представники потерпілих в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, з 06.04.2023 по 04.06.2023, та визначено розмір застави - 80 520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень.
Ухвалою суду від 29.05.2023 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.07.2023 з визначенням розміру застави та з покладенням на нього відповідних обов'язків у разі внесення застави. Підставою обрання запобіжного заходу були забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з приписами частини 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як на підставу продовження запобіжного заходу сторона обвинувачення покликається на встановлені судом ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і які продовжують існувати на даний час.
Надаючи оцінку обґрунтуванням викладеним стороною обвинувачення у клопотанні, суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є обґрунтовані та мотивовані.
Перевіряючи наявність, на даний час, обставин (ризиків), які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також актуальність цих обставин (ризиків) на даний час, суд вважає, що такі існують на даний час, а також відсутні обґрунтовані підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м'який запобіжний захід.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час продовжують існувати, а також зважаючи на те, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, закінчується 27.07.2023, а розгляд справи відкладено на 05.09.2023, тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Водночас, беручи до уваги обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, особу обвинуваченого, вимоги частини 1 ст. 9 і частини 3 ст. 183 КПК України, а також зважаючи на загальний розмір заподіяної потерпілим кримінальними правопорушеннями шкоди, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб - з 28.07.2023 до 25.09.2023 включно.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави - тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень.
У разі внесення визначеного судом розміру застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
-прибувати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області у визначені судом дату та час;
-не відлучатися із міста Стрий Львівської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1