Справа №463/3242/23
Провадження №3/463/1163/23
27 червня 2023 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Неповнолітній ОСОБА_1 10.03.2023р. близько 19 год. 48 хв., знаходячись на вул. Пасічна, 123 у м. Львові, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.
Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2023р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, щодо обставин 10 березня 2023 року. Тому просить провадження у даній справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.
Встановлено, що Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2023р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, щодо суспільно - небезпечного діяння, вчиненого 10.03.2023 року.
У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Звертаючись до практики ЄСПЛ, а саме рішення по справі «Чернов проти України» від 10.12.2020 року, Європейський суд з прав людини доходить висновку, що факти, які двічі призвели до притягнення заявника до відповідальності, були нерозривно пов'язані між собою, а оцінка національних судів у кримінальному провадженні, по суті, стосувалася тих самих фактів, які були розглянуті у справі про адміністративне правопорушення (див., для порівняння, згадані рішення у справах «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia), пункт 97, «Ігор Тарасов проти України» (Igor Tarasov v. Ukraine), пункт 30, та рішення у справі «Шімкус проти Литви» (), заява № 41788/11, пункт 50, від 13 червня 2017 року)..
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7,9, 24-1, 44 ч. 1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Нор Н.В.