Справа № 444/460/23
Провадження № 2/444/376/2023
про призначення будівельно-технічної експертизи
27 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
11.05.2023 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Брикар О.М. про призначення будівельно-технічної експертизи. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Брикар О.М. підтримав дане клопотання, просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому.
Представник позивача - адвокат Бігун Н.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експеритизи заперечив, оскільки його довірителькою було проведено експертизу і на підставі такої визначено матеріальну шкоду.
Вивчивши клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Так, з комерційної пропозиції (кошторису) № 912/2022-005 від 09.12.2022 року на проведення відновлювальних робіт у приміщеннях квартири АДРЕСА_1 після залиття, що відбулося у період з 24.11.2022 року по 03.12.2022 року (а.с.9) видно, що загальна сума проведення відновлювальних робіт становить 44602,22 грн. Замовник: ОСОБА_3 - позивач.
Саме вищевказуну суму, а саме 44602,22 грн. позивач просить стягнути з відповідача у її користь, як відшкодування матеріальної шкоди.
В той же час, представник відповідача надав документи, які підтверджують те, що він звертався до голови правління ОСББ "Білий дім-23" з клопотанням про проведення повторного огляду приміщень у будинку АДРЕСА_2 (зокрема у квартирі АДРЕСА_3 та квартирі АДРЕСА_4 ), що видно з його копії (а.с.110).
Однак, реалізувати своє право відповідач ОСОБА_4 не змогла через дії сторони позивача, про що було складено Акт про недопуск особи до проведення експертом огляду приміщення від 17.12.20222 року (а.с.112).
У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями , експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Як встановлено під час розгляду справи, представник відповідача клопоче про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки не згідний із представленим позивачем кошторисом на проведення відновлювальних робіт, що, на переконання суду, свідчить про те, що такий викликає сумніви щодо його правильності.
А тому для усунення будь-яких сумнівів в проведенні відновлювальних робіт у приміщеннях квартири АДРЕСА_1 після залиття, стягнення вартості якого є предметом спору, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки щодо визначення вищевказаної вартості та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку такого, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.
Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником відповідача.
Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Суд бере до уваги, що учасниками справи не висловлено заперечень щодо суб'єкта виконання експертизи, а саме те, що сторони погодилися, що виконання судової товарознавчої експертизи має здійснюватися експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.
Так як ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник відповідача, то обов'язок оплати проведення будівельно-технічної експертизи необхідно покласти на відповідача - ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України “Про судову експертизу”, “Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз” та “Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз”, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Брикар О.М. про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?
2) Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , (внаслідок залиття), без врахування ремонтних робіт, які необхідно виконати у цій квартирі, але не у зв'язку із залиттям?
Виконання будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (ІКЮО 23272864, юридична адреса: 79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Липинського, будинок № 54).
Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/460/23 надавши їх в розпорядження експерта.
Обов'язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Роз'яснити суб'єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Зобов"язати позивача - ОСОБА_3 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 - для огляду її експертом.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію даної ухвали направити учасникам- для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання будівельно-технічної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: Зеліско Р. Й.