Єдиний унікальний номер №943/1099/22
Провадження № 1-в/943/32/2023
23 червня 2023 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,
провідний інспектор Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним поданням, у якому порушує питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави. Ухвалою цього ж суду від 07.02.2023 року останньому було розстрочено виплату несплаченого штрафу строком на 10 місяців, по 51 грн. щомісячно. Крім того, представник органу пробації зазначає, що вказаний вирок суду набрав законної сили 30 жовтня 2022 року, а 03 листопада 2022 року цей вирок звернений до виконання та був отриманий органом пробації, однак станом на 17 квітня 2023 року до них не надходив документ про сплату штрафу засудженим. Оскільки, засуджений не сплатив штраф, а згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу через один місяць після закінчення відповідних строків сплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, а тому просить вказане подання задовольнити шляхом заміни засудженому несплаченого штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону (ч. 4 ст. 26 КВК України).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання заперечила, оскільки заміна покарання засудженому у виді штрафу на громадські роботи без його участі є погіршенням його становища.
В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 не з'явилася, направивши на розгляд суду клопотання, у якому просить розгляд подання проводити у її відсутності, а у його вирішенні покладається на думку суду.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явився, незважаючи на належне повідомлення його судом про місце, дату і час судового засідання, про що в справі є його особиста розписка про отримання повістки.
Відповідно до абзацу другого частини п'ятої статті 539 КПК України неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Згідно вимог статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом установлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року засуджено ОСОБА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень в дохід держави.
Вирок не оскаржувався і набрав законної сили 30 листопада 2022 року.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 7 лютого 2023 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 510 грн. на строк 10 місяців по 51 грн. щомісячно з моменту набрання законної сили цією ухвалою. Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили від 15.02.2023.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).
Засуджений ОСОБА_5 повторно не з'явився в судове засідання, не скориставя своїм правом на подання доказів, не надав до суду будь-яких об'єктивних відомостей про свій матеріальний стан, а Золочівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим ОСОБА_5 .
При цьому, на переконання суду, при розгляді даного подання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, так як це має істотне значення для розгляду та зміни обраного виду покарання.
Крім того, частиною третьою статті 56 КК України передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається із матеріалів подання, що органом з питань пробації встановлено лише те, що від засудженого ОСОБА_5 станом на 17 квітня 2023 року не надходив документ про сплату ним штрафу. Однак, нез'ясованими залишаються обставини про наявність у засудженого першої або другої групи інвалідності, а також чи не є ОСОБА_5 військовослужбовцем строкової служби.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, що засуджений не був ознайомлений з порядком відбування покарання та відсутні підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу без поважних причин.
Зважаючи на те, що засуджений не з'являється у судові засідання, у зв'язку з чим неможливо дослідити його особу та з'ясувати відношення до подання, а представник органу пробації не надав до суду обгрунтованих доводів щодо доцільності та можливості заміни засудженому штрафу на громадські роботи, а також відсутність перешкод для цього. Відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого подання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Повернути матеріали подання до Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні 27.06.2023 року.
Суддя ОСОБА_1