334/6220/22
6/336/145/2023
іменем України
27 червня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 334/6220/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
16 травня 2023 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарова Л.В. із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.
В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі № 334/6220/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 40768,65 грн., 59095,91 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн., видано виконавчі листи.
У виконавчих листах №334/6220/22 від 10.04.2023 року, виданих Шевченківським районним судом м.Запоріжжя допущено описку, а саме невірно зазначено адресу місця проживання відповідача « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».
У зв'язку з чим представник заявника просить виправити описку у виданих виконавчих листах на підставі зазначеного рішення про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 40768,65 грн. заборгованості за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 травня 2019 року, 59095,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 4854907360 від 27 серпня 2020 року та 2481,00 грн. витрат по оплаті судового збору, зазначивши у тексті вірну адресу місця проживання відповідача « АДРЕСА_2 » замість помилкої « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до положень частин 1, 3 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Суд повинен вирішувати питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60705/00).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Homsby v. Greece, заява № 18357/91) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».
Гарантії виконання судових рішень, які набрали законної сили і таким чином набули статусу остаточних, охоплюються змістом правової визначеності. Саме через встановлення юридичної певності в правозастосовній діяльності досягається ефективність та результативність правосуддя. У рішенні у справі «Серинг проти Сполученого королівства» від 07 липня 1989 року суд зазначив, що Конвенція як правовий акт, який забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав і свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення та розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. На державі лежить прямий обов'язок дотримуватися прав осіб та забезпечувати належне та своєчасне виконання рішень суду, які набрали законної сили.
Так, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у цивільній справі № 334/6220/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 травня 2019 року у розмірі 40 768,65 гри., з яких: 24029,14 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 639,51 грн. - сума заборгованості за відсоткам.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 4854907360 від 27 серпня 2020 року у розмірі 59 095,91 гри., з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 771 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла на рік 6 грн. 38 коп., заборгованість за відсотками, яка виникла щомісячно 11 317 грн. 75 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили 07 квітня 2023 року.
На підставі вказаного рішення суду, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи у цивільній справі № 334/6220/22.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав копію рішення та виконавчі листи 19 квітня 2023 року, про міститься відповідна відмітка у поштовому повідомленні (а.пр. 65).
16 травня 2023 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макаров Л.В. із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просить виправити описку у виконавчих листах на підставі зазначеного рішення про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 40768,65 грн. заборгованості за кредитним договором № 002/6386163-СК від 14 травня 2019 року, 59095,91 грн. заборгованості за кредитним договором № 4854907360 від 27 серпня 2020 року та 2481,00 грн. витрат по оплаті судового збору, зазначивши у тексті вірну адресу відповідача « АДРЕСА_2 » замість помилкої « АДРЕСА_1 ».
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 20 грудня 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з анкетними даними, які зазначив позивач у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району м.Запоріжжя.
Крім того, відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який був сформований суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя 25.12.2022 року, відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2022 року, на підставі ст.31 ЦПК України, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено.
Тобто, в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 07 березня 2023, жодних описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст.269 ЦПК та у виконавчих листах, які також можуть бути виправлені відповідно до ст.432 ЦПК, допущено не було, оскільки судом вірно зазначено місце реєстрації відповідача по справі, а саме - АДРЕСА_1 , як це зазначено у виконавчих листах.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки судом не було допущено описок або помилок при оформленні та видачі цих виконавчих листів.
Керуючись ст.ст. 258-261, 431, 432, 353-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівни про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 334/6220/22 - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: