ЄУН № 336/5136/20
пр. № 6/336/175/2023
Іменем України
27 червня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.02.2017 року в сумі 101664,21 гривень, судовий збір в сумі 2102 гривні.
02.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано стягувачеві виконавчий лист.
14.06.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ТОВ «Вердикт капітал», яке є правонаступником первісного стягувача АТ «Таскомбану», на ТОВ «Дебт Форс», посилаючись на те, що за договором № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року ТОВ «Вердикт-Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс» права вимоги за кредитними договорами, визначеними у Додатку №3 до цього договору, а у свою чергу, ТОВ «Кампсіс фінанс» уклало з ТОВ «Дебт Форс» 12.05.2023 року договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, визначених у Додатку №3 до договору, у тому числі за укладеним кредитним договором 104/3266104-СК, укладеним з ОСОБА_1 .
Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.
В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.
При вирішенні заяви суд виходить з такого.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2023 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 06.02.2017 року в сумі 101664,21 гривень, судовий збір в сумі 2102 гривні.
02.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано стягувачеві виконавчий лист.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Таксомбанк» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/5136/20, провадження № 2/336/490/2021 за позовом Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/1498/16-ц, пр. № 2/336/1323/2016 за позовом ПАТ «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб.
02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс фінанс» права вимоги до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін та доповнень і додатків до них, визначених у Додатках №1 та №3 до цього договору.
Згідно з витягом з Додатку №3 до договору №02-02/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 року, до ТОВ «Кампсіс фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №104/3266104-СК, укладеним з боржником ОСОБА_1
12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Кампсіс фінанс» в порядку та на умовах, визначених договором, ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «Дебт форс» належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін та доповнень і додатків до них.
Згідно з витягом з Додатку №3 до договору №02-02/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 02.02.2023 року, до ТОВ «Кампсіс фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №104/3266104-СК, укладеним з боржником ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09, від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі №201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі №190/2119/14-ц, від 15.05.2019 року у справі №370/2464/17.
Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №336/5136/20 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.09.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (ЄУН 336/5136/20 пр. 2/336/490/2021).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк