ЄУН № 337/3318/23
Провадженння № 1 - кп/337/284/2023
27.06.2023 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023087070000238 від 07.06.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя,
який має середню спеціальну освіту, працює ФОП « ОСОБА_3 », не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),
26.05.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , обвинувачений), перебуваючи поряд з будинком № 9 по вулиці Героїв 93 - ї бригади міста Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_4 (далі - потерпілий, ОСОБА_4 ), який також перебував за даною адресою, його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вартістю 5 756, 20 грн. При цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце скоєння кримінального правопорушення. В подальшому, розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 5 756, 20 грн. (в ході досудового розслідування була відшкодована).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Прокурор подав до суду обвинувальний акт та клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.
Ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 , в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім того, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 12023087070000238 від 07.06.2023, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.
А отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дії обвинувачуваного ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України і його вина вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, під наглядом у лікарів - нарколога та психіатра наразі не перебуває. Обставини, які пом'якшують покарання обвинувачуваного, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов'язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого достатній виховний вплив для його перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов під час досудового розслідування даного кримінального проступку не заявлено.
Витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню складають 260, 00 грн., які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 260,00 грн.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 12» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , гарантійний талон на мобільний телефон з вказаним IMEI: НОМЕР_1 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити йому , як власнику;
- диск з відео за 26.05.2023, з камер відео спостереження ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (адреса розташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 - ї бригади, 30) - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- специфікацію (прийняття предмету застави) № 0000432931 від 26.05.2023; специфікацію (повернення предмету застави) від 07.06.2023 № 3 до договору фінансового кредиту та застави № 0000432931 від 26.05.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1