Справа № 285/1042/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
27 червня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 17 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме:
- до скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідач при подачі апеляційної скарги зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як учасник бойових дій, на підтвердження вказаного надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Проте вищевказана правова норма не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, виходячи з наступного.
З огляду на зміст апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржується рішення суду у справі за позовом про стягнення аліментів, в якому не вирішуються питання, пов'язані з порушенням прав відповідача як учасника бойових дій, а стосується лише прав та обов'язків відповідача, як батька щодо обов'язку утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. Тому п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на категорію таких справ і є хибним тлумаченням норм чинного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 610,40 грн. (150% ? 1073,60 грн.).
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі - 1 610,40 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- дата документа;
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;
- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача: МФО 899998;
- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797 ;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць