Ухвала від 27.06.2023 по справі 333/1101/22

Справа № 333/1101/22

Провадження № 1-кп/333/242/23

УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.06.2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив вирок по вказаному кримінальному провадженню, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на їм призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

21.06.2023 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, а саме: вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2023 року. У своїй заяві обвинувачений посилається на те, що йому незрозумілою є вступна та резолютивна частини. Просив, щоб його заяву про роз'яснення рішення суду розглянули за участі його захисника.

Водночас, 27.06.2023 року, коли ОСОБА_3 доставили зі слідчого ізолятора, останній написав заяву, в якій вказав, що він відмовляється розглядати свою заяву про роз'яснення вироку суду.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи той факт, що ініціатор звернення (обвинувачений ОСОБА_3 ) відмовився від підтримання своєї заяви про роз'яснення рішення суду, фактично відмовився її розглядати, тобто фактично відсутній предмет розгляду заяви обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1