Справа № 189/1074/23
2/189/312/23
26.06.2023 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Лукінова К.С.,
При секретарі Копиці С.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.
В судове засідання сторони не з'явились, законний представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що заява законного представника позивача про залишення позову без розгляду не порушує прав інших осіб, розгляд справи по суті не розпочався, то така заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.С. Лукінова