Справа № 185/6610/23
3/185/2756/23
20 червня 2023 року. м. Павлоград.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
праючої СК "Опіум", яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
10.05.2023 о 14 годині 40 хвилин, в м.Павлоград, по вул.Горького 166/1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Богдан" з д.н.з. НОМЕР_1 під час паркування не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA RAV-4" з д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, у якій вину визнала.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила випадок ДТП з вини ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі.
КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди
Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши потерпілу по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина правопорушника, крім показів потерпілої сторони, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями; схемою місця ДТП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.
Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Тимченко