Справа № 185/7768/22
Провадження № 2/185/383/23
26 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача -1 - ОСОБА_3 , представника відповідача -2 - Максіменко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7768/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,-
19.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС".
Позов мотивований тим, що 05 травня 2022 року в період з 07.00 годин до 11.00 годин внаслідок пориву труби центрального опалення, яка розташована на горищі будинку АДРЕСА_1 відбулося залиття житлової кімнати в квартирі АДРЕСА_2 і ушкоджено шпалери на поверхні стін, стель, шпалери відстали від поверхні, на стінах маються потьоки. Також залито водою предмети домашнього обіходу: килим, особисті речі, вийшов з ладу телевізор «CAMERON». Позивач, як співвласник вказаного житла, неодноразово звертався до керівника управляючої компанії, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", з письмовими заявами щодо складання акту залиття квартири. Прохання проігнорували, проте повідомили, що залиття сталось внаслідок винних дій (бездіяльності) Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради. Шкода позивачу не відшкодована, ОСОБА_1 звернувся до експерта для оцінки розміру завданої шкоди та отримав висновок, згідно якого шкода внаслідок залиття склала 16608,01 грн. Вказує, що внаслідок залиття квартири було завдано йому моральної шкоди, яка виразилась в емоційному стресі, душевних стражданнях, переживаннях через незручності, необхідність робити ремонт, необхідність звернення до адвоката та до суду за захистом своїх прав, моральну шкоду оцінив 10000 грн.
Просить стягнути з солідарно Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", матеріальну шкоду в розмірі 16608,01 грн, моральну шкоду 10000 грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3088,98 грн, витрати на підготовку матеріалів додатку до позову в розмірі 400 грн.
Відповідач -2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", не погодилось з позовом. У відзиві на позов та письмових поясненнях представник вказує, що залиття квартири сталось внаслідок винної бездіяльності Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, яким було проведено гідравлічні випробування після закінчення опалювального сезону, однак не закрита засувка на подачу теплоносіїв на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Тиск води, що утворюється під час таких випробувань може витримати тільки труби, що знаходяться в зоні балансової належності КП "Павлоградтеплоенерго". Внаслідок такого випробування теплоносіїв під тиском води стався порив труби опалення, що розташована на горищі будинку. Внутрішьнобудинкова засувка трубопроводу системи центрального опалення у будинку АДРЕСА_1 не передбачена. Вважає, що відповідальність повинно нести КП "Павлоградтеплоенерго".
У відповіді на відзив позивач підтримав доводи позову, також вказав, що межа відповідальності має бути визначена саме підприємствами, які надають послуги, споживач не повинен нести втрати через аварійні ситуації. Просив позов задовольнити.
В запереченнях на відповідь на відзив, представник ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", вказав, що аварійна ситуація була усунена, обов'язки виконані.
Відповідач -1, Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, не погодилось з позовом. У відзиві на позов та письмових поясненнях представник вказує, що квартира позивача перебуває на обслуговуванні у ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", яке як виконавець послуги несе відповідальність за утримання внутрішньо будинкових мереж в належному технічному стані. Залиття квартири сталось внаслідок винної бездіяльності ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", яке не забезпечило належний технічний стан будинку, не вжило заходів щодо недопущення аварійних ситуацій.
Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду залучено до участі у справі співвласників квартири, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача-1 просила відмовити в задоволенні позовних вимог до КП "Павлоградтеплоенерго".
В судовому засіданні представник відповідача-2 просила відмовити в задоволенні позовних вимог до ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС".
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з'явились, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.05.2022 року сталось залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно акту про залиття житлового приміщення від 05.05.2022 року, мешканці будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_4 : ОСОБА_7 , мешканець кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , мешканець кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , мешканець кв. АДРЕСА_7 , склали цей акт на предмет залиття кв. АДРЕСА_8 , яке скоїлось з даху будинку через перекриття. Залиття сталося 05.05.2022 р. в проміжок часу з 07.00 год. до 11.00 год., внаслідок пориву труби центрального опалення, яка розташована на горищі будинку. В результаті залиття в житловій кімнаті (прим № НОМЕР_1 ) ушкоджено шпалери на поверхні стін та стель, шпалери відстали від поверхні, на стінах присутні патьоки. Залиті водою предмети домашнього обіходу: килим, особисті речі, які потребують чищення та прання особистих речей. В результаті заливу телевізор «CAMERON» вийшов з ладу. До керівника управляючої компанії ТОВ «ТПК ПРОМЛІФТ-СЕРВІС» направлено повідомлення з метою допомоги у вирішенні питання з затопленням квартири АДРЕСА_8 , власником якої є ОСОБА_1 (а.с.10).
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_8 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (по 1/4 частині) (а.с.159).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" за складенням акту про залиття квартири, однак працівники ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" акт не склали.
В судовому засіданні представники ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" підтвердили, що Акт залиття 05.05.2022 року квартири за адресою: АДРЕСА_3 , не складали, підстав не складення Акту суду пояснити не змогли.
05.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до поліції, у зв'язку з пошкодженням його майна внаслідок залиття квартири, однак йому було роз'яснено, що факти, викладені в заяві відносяться до цивільно-правових відносин (а.с.11-12).
Згідно акту виконаної роботи від 05.05.2022 року, складеної працівниками ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", за адресою: АДРЕСА_3 , виконано послуги - «ППТС виконували гідроіспит трас і на горищі потекла труба ц/о», причина - «топь чердачна розводка» (а.с.34).
Згідно актів виконаної роботи від 14.06.2022 року, складеної працівниками ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", за адресою: м.Павлоград, вул.Карбишева, буд.11, виконано послуги - «сварочн.раб.», причина - «заміна труби ц/о», а також виконано послуги - «сварочн.раб.», причина - «заміна труби ц/о, з/а» (а.с.80,216).
Згідно заяви, адресованої ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", від 20.06.2022 року ОСОБА_1 просив надати акт залиття його квартири, вказати причини залиття, відшкодувати збитки (а.с.35).
Згідно листа ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" від 27.06.2022 року, повідомлено, що відповідно до розділу VI «Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду» 05.05.2022 р. комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго» проводились роботи гідравлічних випробувань зовнішніх теплоносіїв. Згідно статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відзначається точка розподілу відповідальності між теплопостачальною організацією ( КП « Павлоградтеплоенерго) та споживачем ТОВ «ТПК Промліфтсервіс»). Після закінчення опалювального сезону, до проведення випробувань, КП «Павлоградтеплоенерго» повинні були закрити засувки на подачу теплоносіїв в житловий будинок АДРЕСА_1 . Ці роботи не були виконані. В результаті гідровипробування зовнішніх мереж теплоносіїв , тиском води стався порив труби опалення, яка розташована на горищі будинку. Внутрішньо-будинкова засувка трубопроводу системи центрального опалення у будинку АДРЕСА_1 не передбачена проектом. Підприємством TОB « ТПК Промліфтсервіс» оперативно були проведені слідуючі роботи: заміна труби опалення 1,5 м в горищному приміщенні, а також встановлено кран для подачі та перекриття теплоносіїв (а.с.36).
Згідно листа ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" від 10.08.2022 року, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись за отриманням Акту про залиття квартири до КП «Павлоградтеплоенерго» (а.с.37).
Згідно заяв від 02.08.2022 року ОСОБА_1 запропоновано ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" та КП «Павлоградтеплоенерго» провести медіацію та вирішити питання відшкодування йому збитків (а.с.38-39).
Згідно листа від 25.08.2022 року №644, КП «Павлоградтеплоенерго» вказало, що в травні дійсно проводились гідравлічні випробування зовнішніх теплових мереж, про що ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" було повідомлено завчасно, однак ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" не було встановлено заздалегідь запірну арматуру в будинку проживання ОСОБА_1 . Саме на ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" як управителя будинку покладена відповідальність за утримання будинку в належному технічному стані (а.с.40).
Наказом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради від 11.08.2021 року №50 призначено з 11.08.2021 року ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (а.с.185-190).
Відповідно до Договору №59 від 16.08.2021 року, який укладено між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", управитель, ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", надає послугу з управління багатоквартирним будинком, в тому числі АДРЕСА_1 , та зобов'язаний своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період. Строк дії договору один рік з 16.08.2021 року (а.с.191-212).
ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" та КП «Павлоградтеплоенерго» було складено та підписано Акт та паспорт готовності будинку АДРЕСА_1 до роботи в опалювальний період 2021/2022 років, зазначено, в тому числі, про задовільний стан мереж (а.с.75-79).
Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 06.07.2022 року №13, при обстеженні приміщень квартири АДРЕСА_8 , встановлено, що в результаті залиття, що скоїлося 05.05.2022 року через перекриття будинку внаслідок пориву труби центрального опалення, яка прокладена по горищу будинку (додатки №5-8 до висновку), прийшло в непридатність оздоблення поверхні стель та стін в житловій кімнаті.
Обсяги ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі АДРЕСА_8 , що виникли внаслідок залиття додатки №5-8 до висновку), визначалися за результатами візуально-інструментального обстеження.
Вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі АДРЕСА_8 , визначалася розрахунковим методом з врахуванням фізичного зносу будівельних матеріалів, та склала 16608,01 грн разом з будівельними матеріалами (а.с.14-31).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 та частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
У пунктах 8, 9 частини другої статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).
Зобов'язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов'язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).
У частині першій статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21), у разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв'язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину.
Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Ані позивач, ОСОБА_1 індивідуально, ані управляюча компанія будинком АДРЕСА_1 , не укладали договір надання послуг з теплопостачання з КП «Павлоградтеплоенерго». Тому послуги теплопостачання надаються на підставі Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 року.
Відповідно до п.6 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 року, Виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості, що забезпечує надання послуги встановленим нормативам:
за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем - до межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (будівлі) та інженерно-технічних систем приміщення споживача;
за договором з колективним споживачем, колективним договором, індивідуальним договором, договором з власником (користувачем) будівлі - до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (будівлі).
Згідно п.10 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 року, у разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуги виконавець проводить аварійно-відновні роботи у строк не більше семи діб з моменту виявлення факту аварії виконавцем або повідомлення споживачем виконавцю про аварію.
Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до п.11 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року, у разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників.
Відповідно до п.18 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року, у випадку виникнення аварії, зокрема пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, а у разі, коли управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем відповідно до пункту 11 цих Правил (пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем), управитель проводить аварійно-відновні роботи.
Відповідно до п.40 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018 року, співвласник має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров'ю внаслідок ненадання або надання неналежної якості послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне співвласнику житло (інший об'єкт нерухомого майна) з порушенням визначеного законодавством порядку доступу до житла, іншого об'єкта нерухомого майна.
Позивачем доведено наявність шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, та причинний зв'язок.
Позиція відповідача -2, ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", зводиться до того, що порив труби центрального опалення, яка розташована на горищі будинку, стався через надмірний тиск води, який утворився в результаті гідровипробування зовнішніх мереж теплоносіїв, тобто робіт, які проводили працівники КП «Павлоградтеплоенерго».
При цьому ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" не надає суду доказів того, що саме в день залиття квартири 05.05.2022 року в будинку АДРЕСА_1 були проведені гідровипробування зовнішніх мереж теплоносіїв.
ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" не надає суду доказів того, що порив труби центрального опалення, яка розташована на горищі будинку, стався саме через надмірний тиск води, а не через неналежний технічний стан внаслідок тривалої експлуатації.
Суд враховує, що огляд труб проводився в 2021 році на початку опалювального сезону 2021/2022 років згідно Акту та паспорту готовності.
Тобто вказані пояснення ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" є припущенням стосовно причин аварії, яка мала наслідком залиття квартири позивача.
Судом неодноразово було роз'яснено в судовому засіданні необхідність доведення тверджень належними та допустимими доказами, а саме висновком експерта, поясненням/ висновком технічного спеціаліста.
Своїм правом представники ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" не скористались.
Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України).
Тобто нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов'язок відповідача довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Також ЦПК України передбачено можливість для відповідача заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до статті 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Оцінюючи докази, суд приходить до висновку, що завдання шкоди майну позивача сталось через залиття квартири, залиття квартири сталось 05.05.2022 року через перекриття будинку внаслідок пориву труби центрального опалення, яка прокладена по горищу будинку, що підтверджено і Актом залиття квартири від 05.05.2022 року і висновком експерта від 06.07.2022 року. ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" згідно чинного законодавства відповідає за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
За встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв'язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину.
Отже, представниками ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" не надано суду доказів на спростування вини ТОВ "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" у завданні шкоди майну позивача у справі.
Розмір майнової шкоди визначено згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження.
Відповідачами не оскаржувався висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 06.07.2022 року №13 та вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі АДРЕСА_8 .
Разом з тим, КП «Павлоградтеплоенерго» не є відповідальною особою за експлуатацію внутрішньобудинкових систем теплопостачання, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог до цього відповідача саме з підстав необґрунтованості позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA,№ 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).
Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб'єктивного цивільного права компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (див. пункт 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).
Позивач зазнав незручностей у зв'язку з залиттям квартири та вимушеними ремонтними роботами, які необхідно проводити в період воєнного стану в країні, позивач витрачав свій особистий час на неодноразові досудові звернення до відповідача за складанням акту про залиття квартири, відшкодуванням шкоди, змушений звернутись до суду у зв'язку з неможливістю захистити порушене право, що негативно позначилося на його психологічному та фізичному стані та призвело до моральних страждань.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань, та вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 5000,00 грн., яка підлягає стягненню.
Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Витрати ОСОБА_1 , пов'язані із проведенням експертизи в розмірі 3088,98 грн, підтверджені товарними чеками №8 від 01.07.2022 року, № 11 від 27.07.2022 року (а.с.31).
Витрати, здійснені позивачем на ксерокопії підтверджені чеками, проте не підтверджено доказами, що вказані послуги були отримані саме у зв'язку з необхідністю підготовки позовної заяви у даній справі.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16608 (шістнадцять тисяч шістсот вісім) грн 01 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, в розмірі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн 98 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення в повному обсязі складено 27 червня 2023 року.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМЛІФТСЕРВІС", код ЄДРПОУ: 35508966, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Калинова, 8.
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради, код ЄДРПОУ: 03342250, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, 13а.
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_9 .
ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_9 .
Суддя А. О. Врона