Справа № 185/6225/23
Провадження № 2-н/185/1240/23
27 червня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржників.
Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Натомість за вказаною адресою з-поміж інших боржників зареєстрованою значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Натомість за вказаною адресою з-поміж інших боржників зареєстрованою значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Натомість за вказаною адресою з-поміж інших боржників зареєстрованою значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.3,9 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заявник у прохальній частині заяви бажає солідарно стягнути з вказаних боржників суму заборгованості по оплаті комунальних платежів і не визначає вимоги щодо кожного з боржників, проте відсутність факту реєстрації щодо одного з них за вказаною адресою зумовлює неможливість задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов'язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі вказаного судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський