Справа № 204/8485/23
Провадження №1-кп/204/1053/23
20 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019050410002006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
06 червня 2023 року прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № 12019050410002006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що 19 вересня 2019 року до чергової частини Покровського ВП ГУНІ в Донецькій області, телефоном надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення відпрацювання території Покровського ВП, для перевірки документів було зупинено автомобіль марки «АУДІ-80», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.
З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів слідує, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не виявилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Прокурор зазначила, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає три роки, який закінчився. Вказаний строк сплинув 19 вересня 2022 року, а тому просила відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.
Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів КПК України у судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Приписами п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Як слідує з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410002006, виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред'являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 12019050410002006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та 19 вересня 2022 року закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019050410002006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019050410002006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року на автомобіль марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 з двома ключами від нього та брелком центральної системи замку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з передньої сторони та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.
Речові докази:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з передньої сторони та НОМЕР_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити;
-автомобіль марки «AUDI» моделі «80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 з двома ключами від нього та брелком центральної системи замку - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1