Справа № 201/6687/23
Провадження № 6/201/204/2023
27 червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Покопцевої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
12.06.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
В обґрунтування подання заявник посилався на те, що на примусовому виконанні в Донецькому ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУМЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1213/2009 від 30.01.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 . У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) запроваджено дистанційну роботу працівників Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області на період воєнного стану. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилось за місцем реєстрації в м. Краматорську Донецької області та здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час, не уявляється можливим. Оскільки стягувач подала заяву про повернення виконавчого листа без подальшого виконання, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2/1213/2009.
27.06.2023р. до суду надійшла заява начальника відділу Миронової М.В., в якому вона зазначила, що оскільки здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час неможливо, наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.
Копія заяви про видачу дубліката виконавчого листа була направлена сторонам у справі, що підтверджується наданими квитанціями про відправлення.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.
Згідно до п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно довідки, виданої керівником апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.06.2023р., в Автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відомості про цивільну справу № 2/1213/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відсутні, рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.
За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень ( пошук проводився в мережі Інтернет за номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу, вказаним у постанові про відкриття виконавчого провадження) 23.07.2020р. виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області № 2/1213/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов на примусове виконання (ВП № 62644448) до Мирноградського міського відділу ДВС Східного МУМЮ (м. Харків).
Постановою державного виконавця Іванової Т.Г. від 23.07.2020р. виконавче провадження було відкрито.
У зв'язку з реорганізацією відділів виконавчої служби, постановою від 16.11.2021р. матеріали виконавчого провадження № 62644448 передані з Мирноградського міського ВДВС Східного МУМЮ (м. Харків) до Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків).
Постановою В.о. начальника відділу Миронової М.В. від 02.12.2021р. виконавче провадження № 62644448 було прийнято.
Постановою від 09.03.2023р., яка постановою від 14.03.2023р. скасована, було повернуто виконавчий документ стягувачу.
Як зазначає начальник Донецького ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронова М.В., виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу залишилось за місцем реєстрації у м. Краматорську Донецької області та здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень не є можливим через військову агресію Російської Федерації та слід вважати втраченим виконавчий лист № 2/1213/2009.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. по справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св) зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.
Оскільки на момент розгляду справи строк пред'явлення до виконання виконавчого листа не закінчився (строк встановлений до повноліття доньки до 11.04.2026р.) та лист відсутній і у виконавчій службі, і у стягувача, суд вважає необхідним задовольнити подання Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і видати дублікат виконавчого листа № 2/1213/2009.
Враховуючи, що одночасно із поданням про видачу дубліката виконавчого листа квитанції про сплату судового збору суду не надано, суд вважає необхідним стягнути з Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 80 грн. 52коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,
Подання Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі № 2/1213/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18.12.2008 року і до повноліття дитини.
Стягнути з Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь держави судовий сбір у розмірі 80грн.52коп. (вісімдесят грн. 52коп.).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.