Справа № 2-2001/11
Провадження № 6/175/58/23
2023 рік
22 червня 2023 року смт Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягувач ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у поданій до суду заяві просить видати дублікат виконавчого документа.
В судове засідання представник стягувача не з'явився, в заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності.
В судове засідання боржник не з'явився з невідомої суду причини, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Так, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року у розмірі 64394 гривні 19 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 643 гривні 94 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок. Зазначене рішення суду набрало законної сили 02 травня 2011 року.
Згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року заяву ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».
Згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року заяву ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Визнано причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів поважними та поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-2001/11, виданих Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.
На виконання судового рішення у цій справі були видані виконавчі документи - виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року у розмірі 64394 гривні 19 копійок і судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 643 гривні 94 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.
Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 05 червня 2023 року виконавчі документи - виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором і судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на примусовому виконанні не перебувають.
Тобто, вбачається, що оригінали виконавчих документів дійсно були втрачені.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого були видані виконавчі документи, не виконано і не втратило своєї законної сили, строк, встановлений для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дублікату виконавчих документів.
Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» дублікати виконавчих документів - виконавчих листів за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-2001/11 від 19 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року у розмірі 64394 гривні 19 копійок та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 643 гривні 94 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: