Справа № 932/4876/23
Провадження № 2-а/932/174/23
про прийняття до свого провадження
15 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції Куліша Андрія Олександровича Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікори О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції Куліша Андрія Олександровича Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року справа надійшла у провадження судді Сікори О.О.
У зв'язку з закінченням відрядження судді Сікори О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року визначено головуючого суддю Овчиннікову О.С.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 171, 257, 260, 262 КАС України даний адміністративний позов слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 31, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя
Прийняти адміністративну справу до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції Куліша Андрія Олександровича Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора, сержанта поліції Куліша Андрія Олександровича Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити судове засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57 на 05.10.2023 року на 13 годину 45 хвилин.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію адміністративного позову та доданих документів надіслати відповідачеві.
Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Овчиннікова