У Х В А Л А Справа № 932/5300/23
Іменем України Провадження № 1-кс/932/2297/23
08 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12023041030002229 про арешт майна, -
06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. В провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041030002229 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 року водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по Набережній Заводській у м. Дніпро, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на ціновий пелон АЗС «Авіас».
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 , загинув на місці події.
Оскільки, автомобіль «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , є основним об'єктом кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
Слідчий у судове засідання не з'явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041030002229 від 05.06.2023 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 05.06.2023 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При вивченні клопотання та наданих до нього додатків, було встановлено, що посилання слідчого на те, що водій ОСОБА_7 , помер внаслідок ДТП, не мають документального підтвердження, до клопотання не долучено жодної медичної довідки чи свідоцтва про смерть.
У зв'язку із тим, що слідчим не доведено, що внаслідок ДТП настала смерть водія ОСОБА_8 , вважаю, що подія злочину у вигляді порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, відсутня. В свою чергу, арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований виключно при доведеності факту вчинення злочину, тобто при доведеності події правопорушення.
З тих підстав, що слідчим не надано відповідних доказів про вчинення кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023041030002229, про арешт автомобіля марки «Hyundai Sonata» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1