У Х В А Л А Справа № 932/2802/22
Іменем України Провадження № 1-кс/932/3822/22
20 січня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ТОВ «Подільська торговельна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42020220000000159,-
30.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія», у якій представник скаржника прохає визнати неправомірною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника ТОВ «Подільська торговельна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , про визнання вищевказаного товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 42020220000000159; зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Луганській області розглянути клопотання представника ТОВ «Подільська торговельна компанія» - адвоката ОСОБА_3 , про визнання вищевказаного товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 42020220000000159.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Слідчими СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020220000000159 від 18.03.2020 року. 18.10.2022 року представником ТОВ «Подільська торговельна компанія» - адвокатом ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Луганській області було подане клопотання по визнання зазначеного товариства потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 42020220000000159. Станом на момент звернення до суду з відповідною скаргою, слідчим клопотання не розглянуто, жодної постанови слідчого з приводу розгляду поданого клопотання не отримано. Через те, що слідчим СУ ГУ НП в Луганській області не виконано вимоги ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Подільська торговельна компанія», звернувся до слідчого судді із цією скаргою.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий СУ ГУНП в Луганській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій прохав відмовити у задоволенні скарги, а також копію постанови від 18.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб'єкта оскаржуваної бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2022 року представником ТОВ «Подільська торговельна компанія» - адвокатом ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Луганській області було подане клопотання по визнання зазначеного товариства потерпілою особою в рамках кримінального провадження № 42020220000000159.
20.01.2023 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області до суду було надано постанову від 18.11.2022 року, винесену за результатом розгляду вищезазначеного клопотання, відповідно до якої представнику ТОВ «Подільська торговельна компанія» - адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання ТОВ «Подільська торговельна компанія» потерпілою особою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020220000000159.
Внаслідок цього вважаю, що бездіяльність слідчого не є доведеною.
За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ТОВ «Подільська торговельна компанія» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42020220000000159 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1