Справа№592/5281/23
Провадження №2-о/592/80/23
27 червня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника Якименко Ольги Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник свої вимоги мотивує тим, що для реалізації права на призначення пенсії за віком, відповідно до встановленого законодавством порядку 28.03.2023 звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України. 04 квітня 2023 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області ухвалено рішення про відмову їй у призначенні пенсії. Згідно з рішенням про відмову у призначені пенсії, за результатами розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 23.07.1980, оскільки на першій сторінці не зазначено дата та місяць народження особи. Через те, що під час заповнення трудової книжки, було зроблено помилку: не було зазначено дата та місяць народження особи, у неї виникли ускладнення при оформленні заяви на пенсію за віком. Адже, внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та документом, який підтверджує її трудовий стаж. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку вона позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду з цією заявою.
Тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки.
У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують.
Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду пояснення про те, що враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявника, у головного управління відсутні підстави для врахування періодів роботи при призначенні пенсії за віком заявнику згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, пояснень, щодо справи не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 датою народження заявниці ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-8)
Згідно свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_3 дівоче прізвище « ОСОБА_2 », а датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10)
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039038966 від 28.03.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб 14.08.1982 року (прізвище Заявниці після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 ) (а.с.12)
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.03.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано шлюб 17.01.1984 року (прізвище Заявниці після розірвання шлюбу - ОСОБА_2 ) (а.с.13)
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 27.12.1985 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено шлюб (прізвище Заявниці після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 ) (а.с.14)
При зверненні до ГУ ПФУ в Хмельницькій області за отриманням пенсії за віком, було з'ясовано, що наявна вищевказана невідповідність у трудовій книжці, яка стала перешкодою в оформленні пенсії заявника (а.с.11)
Як вбачається із наданої до суду копії трудової книжки, на первій сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 1963 року народження (а.с.16)
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, надані докази представником заявника суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23.07.1980 на ім'я ОСОБА_1 , в якій не заповнено дати та місяця народження особи, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23.07.1980 на ім'я ОСОБА_1 , в якій не заповнено дати та місяця народження особи, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Катрич