Справа № 592/8569/23
Провадження № 3/592/1900/23
27 червня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -
встановив:
12.06.2023 року о 23-30 год. в м. Суми, по вул. Р.Атаманюка, в районі буд. 49 особа ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
12.06.2023 року о 23-35 год. в м. Суми, по вул. Р.Атаманюка, в районі буд. 49 особа ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т.з, яку працівник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та увімкненням спеціального звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування на службовому авто, чим порушив п. 2.4 ПДР, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що без дозволу взяв автомобіль, щоб поїхати до своєї дівчини.
Викладений факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 046763 від 13.06.2023 та ААД № 046762 від 13.06.2023 (а.с.1,8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2,10), відеозаписами події на оптичних носіях даних DVD-R, наявними в матеріалах справи.
Згідно п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно довідки відділу АП УПП в Сумській області про надання інформації від 13.06.2023 р. у відповідності до відомостей ІКС «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4)
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич