Ухвала від 26.06.2023 по справі 921/82/22

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/82/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя

про повернення судового збору

у справі № 921/82/22

за позовом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект"

про стягнення 384 202,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 921/82/22.

13.06.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання від Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про повернення судового збору в розмірі 11 526,08 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 10.04.2023 № 391.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжної інструкції від 10.04.2023 № 391, вбачається, що в графі "призначення платежу" зазначено ";101;05408102; 2201160 2282;Оплата за судовий збір,за позовомТНТУдоТОВ "Газенергопроект"Верховний Суд ( Касаційний госп.суд).;;;".

Дослідивши зміст платіжної інструкції, суд зазначає про таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Проте зазначена вище квитанція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у платіжній інструкції відсутній номер справи та дата оскаржуваного судового акта.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Оскільки кошти, сплачені Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 10.04.2023 № 391, перераховані без дотримання вищевикладених вимог, тобто не у відповідному порядку, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що вищевикладене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а клопотання Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про повернення сплаченого судового збору у розмірі 11 526,08 грн відповідно до платіжної інструкції від 10.04.2023 № 391 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 921/82/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
111801302
Наступний документ
111801304
Інформація про рішення:
№ рішення: 111801303
№ справи: 921/82/22
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 28.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.06.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: стягнення 384 202, 50 грн
Розклад засідань:
30.08.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
13.09.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
04.10.2022 15:00 Господарський суд Харківської області
06.03.2023 11:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СЛУЧ О В
СТОПНИК С Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Газенергопроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект"
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя
заявник касаційної інстанції:
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя
позивач (заявник):
Тернопільський національний технічний університет ім. І. Пулюя
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя
представник відповідача:
Мартіна Людмила Григорівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА