26 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/314/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І.С. (головуючий), Зуєв В.А., Суховий В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023
за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"
до: 1) Кам'янець-Подільської міської ради; 2) Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" Кам'янець-Подільської міської ради
про визнання протиправними, незаконними та скасування правових актів Кам'янець- Подільської міської ради та витребування майна з чужого незаконного володіння
22.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" (далі -позивач), на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023, надіслана 19.06.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/314/23 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено, та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022, якою залишено без змін вказану ухвалу.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, ухвалу суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) не зазначено, а отже, така ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Така правова позиція є сталою та послідовною, висловленою Верховним Судом неодноразово, про що свідчить судова практика, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20, а також в ухвалах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 914/3619/21, від 11.04.2022 у справі № 927/939/21, від 21.02.2022 у справі № 908/2615/21, від 10.02.2022 у справі № 903/772/20 та від 17.01.2022 у справі № 911/1160/21, від 25.05.2022 у справі № 906/513/21.
Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 924/314/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.С. Міщенко
Судді В.А. Зуєв
В. Г. Суховий