Ухвала від 26.06.2023 по справі 924/232/22

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/232/22 (686/31236/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн.

у справі № 924/232/22(686/31236/19)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів",

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 09.05.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. у справі № 924/232/22(686/31236/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 924/232/22(686/31236/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. у справі № 924/232/22(686/31236/19) залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 122,53 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. у справі № 924/232/22(686/31236/19).

ОСОБА_1 направила до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (фіскальний чек від 08.06.2023), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 16 122,53 грн за подання касаційної скарги.

08.05.2023 Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.05.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у справі № 924/232/22(686/31236/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали втому числі шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; роз'яснено скаржнику, що у разу невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

02.06.2023 Публічне акціонерне товариство "Проскурів" надіслало до Верховного Суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначивши, що копію ухвали Верховного Суду від 24.05.2023 скаржником отримано 31.05.2023, що підтверджується доданою до заяви копією конверта з номером поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 24.05.2023 про залишення касаційної Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19) без руху - 31.05.2023 вручено особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 0101618296637. Тобто строк встановлений ухвалою від 24.05.2023 на момент звернення з заява про продовження строку не сплинув.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проте, цей строк, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Враховуючи наведене та те, що ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19) складено та підписано 17.04.2023. Враховуючи зазначене, останній день строку, встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19) в касаційному порядку, припадав на 08.05.2023.

ОСОБА_1 звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 09.05.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19)- 09.05.2023, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 від 09.05.2023 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. у справі № 924/232/22(686/31236/19), яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представником скаржника отримано 19.04.2023.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 09.05.2023 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 09.05.2023, колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга від 09.05.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. у справі № 924/232/22(686/31236/19) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/232/22(686/31236/19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 09.05.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. .

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

16.06.2023 Публічним акціонерним товариством "Проскурів" направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (платіжне інструкцію № 82 від 12.06.2023), що підтверджує сплату судового збору в розмірі 23 806,53 грн за подання касаційної.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 08.05.2023, колегія суддів дійшла висновку, що подана Публічним акціонерним товариством "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/232/22(686/31236/19) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22 (686/31236/19).

Разом з тим, оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 від 09.05.2023 та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 08.05.2023 подано на одну й ту ж постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22(686/31236/19), колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 від 09.05.2023 та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22 (686/31236/19) у справі № 924/232/22(686/31236/19).

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22 (686/31236/19).

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн. у справі № 924/232/22 (686/31236/19).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/232/22 (686/31236/19) за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 09.05.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суму 537 417,69 грн.

5. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/232/22 (686/31236/19) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023.

6. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 09.05.2023 та за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 08.05.2023 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 924/232/22 (686/31236/19).

7. Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на 01 серпня 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

8. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 924/232/22 (686/31236/19) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 11.07.2023.

9. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги у строк до 11.07.2023.

10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк