26 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/1711/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023
у справі за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (далі - ПП "Євроклімат Дніпро")
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна", 10" (далі - ОСББ)
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", оформленого протоколом №19 від 29.11.2021,
1. ПП "Євроклімат Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 29.11.2021 №19.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позтвача внаслідок недотримання процедури належного скликання, повідомлення та проведення загальних зборів співвласників; складання протоколу та внесення до нього інформації про волевиявлення співвласників відбувалося одноосібно головою ОСББ з подальшим підписанням складеного протоколу; процедуру проведення зборів було сфальсифіковано; заслуховування питань, вказаних у протоколі, зокрема розгляд та погодження звіту правління щодо виконання кошторису за 2021 рік, визначення розміру сплати внесків та інших платежів співвласників, голосування з питань, вказаних у протоколі, не відбулося, як і самі збори співвласників.
3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 21.12.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, позов задовольнив.
4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
- загальні збори було скликано головою правління об'єднання; рішення правління про скликання загальних зборів на 29.11.2021 до матеріалів справи не додано; суб'єкти, яким законом та статутом надано повноваження скликати загальні збори відповідного рішення не приймали;
- матеріали справи не містять доказів того, що 17 співвласників було повідомлено під розписку; фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів не містять відомостей про те, що саме направлялося; ці листи було направлено на адресу лише 15 з 32 співвласників; такий спосіб повідомлення як через групу у месенджері WhatsApp статутом не передбачено;
- на загальні збори з'явилися 12 з 32 співвласників багатоквартирного будинку, про що зазначено в протоколі; вказана кількість співвласників не могла прийняти жодне рішення порядку денного; з протоколу не вбачається, хто саме (поіменно) зі співвласників з'явився 29.11.2021 на загальні збори; у протоколі зазначено, що за кожне з питань порядку денного голосували 24 співвласники; відповідачем було складено єдиний протокол за результатами загальних зборів та письмового опитування; з протоколу не вбачається протягом якого строку проводилось письмове опитування; неможливо встановити час проведення письмового опитування і, відповідно, дотримання вимог щодо строків проведення такого опитування;
- у протоколі вказано, що бюлетені для поіменного голосування отримало 30 співвласників, голосувало по кожному питанню 24 співвласники; у протоколі не зазначено, що сталося з 6 бюлетенями, які було отримано співвласниками, хто саме зі співвласників отримав бюлетені, але не прийняв участі в голосуванні, чи були ці бюлетені погашені та в якому порядку і з яких підстав;
- загальна кількість співвласників складає 32 особи; бюлетені отримало 30 співвласників; 2 співвласника бюлетені не отримали, але протокол загальних зборів не містить відомостей хто саме та з яких причин не отримав бюлетень; докази направлення вказаних бюлетенів на адресу співвласників або вручення їм під розписку в матеріалах справи відсутні;
- питання про переобрання членів правління та членів ревізійної комісії не було включено до порядку денного загальних зборів під час їх скликання, оскільки вказане питання відсутнє в повідомленні, яке відповідач надав як доказ;
- матеріалами справи підтверджується, що одним із співвласників, який не отримав бюлетень письмового опитування є позивач; доведеним є порушення прав позивача на участь в управлінні об'єднанням.
5. 01.06.2023 ОСББ звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
7. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суди попередніх інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 02.03.2023 у справі №916/3209/21, від 08.02.2023 у справі №908/1675/21, від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20.
8. Скаржник, зокрема, зазначає:
- порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів з огляду на присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах;
- на відміну від внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю рекомендовані листи не надаються оператору поштового зв'язку до пересилання з описом вкладення; неотримання позивачем рекомендованого листа з повідомленням про проведення загальних зборів є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) останнього щодо його належного отримання (посилається на постанову від 22.06.2021 у справі №910/9672/20);
- на підтвердження надіслання позивачу повідомлення про проведення загальних зборів, відповідач надав фіскальний чек AT "Укрпошта" на підтвердження надіслання на адресу позивача рекомендованого листа; представник позивача був присутнім на загальних зборах;
- надані відповідачем докази на підтвердження факту належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів є більш вірогідними, ніж докази, надані позивачем на їх спростування (посилається на постанови від 29.01.2021 у справі №922/51/20, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 11.04.2023 у справі №904/5911/15, від 11.04.2023 у справі №908/1957/21, від 30.03.223 у справі №916/1932/21 щодо доказування та стандартів доказування, зокрема, стандару вірогідності доказів);
- позивач не довів неможливості захисту своїх прав на участь в управлінні спільним майном у спосіб, який би забезпечив баланс інтересів прав одного співвласника з правами більшості співвласників; обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав є непропорційним, оскільки позивач не може реалізовувати захист свого права у спосіб порушення прав інших співвласників, які своєю більшістю не оспорюють цього рішення; позивач не обґрунтував, яким чином визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів призведе до відновлення його прав (посилається на постанови від 20.03.2023 у справі №914/2547/21, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 12.03.2019 у справі №904/9495/16, від 10.09.2020 у справі №904/3368/18, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21);
- позивач використовує свої права "на зло" всім іншим співвласникам багатоквартирного будинку; правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути відмова в позові (посилається на постанови від 11.11.2021 у справі №910/8482/18, від 04.08.2021 у справі №185/446/18, від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц, від 17.02.2022 у справі №911/698/21, від 02.02.2022 у справі №922/1474/21, від 12.01.2022 у справі №910/429/20, від 19.01.2023 у справі №925/1248/21(925/111/22), від 14.12.2021 у справі №905/2291/19, від 08.07.2020 у справі №214/5314/17, від 03.06.2020 у справі №318/89/18).
9. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/1711/22 за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10".
2. Призначити до розгляду справу №904/1711/22 за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 на 16 серпня 2023 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2023.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та / або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1711/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".