23 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/195/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.)
від 22.03.2023
у справі №927/195/22
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малак Т"
про стягнення матеріальної шкоди (збитків) 20 530,00 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малак Т" про стягнення 20530 грн збитків, спричинених, за переконанням позивача, завищенням вартості виконаних будівельних робіт за договором підряду №119 від 15.10.2020.
1.2. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі №927/195/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
1.3. Не погодившись із прийнятим рішенням, 17.11.2022 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просила скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі №927/195/22 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити в повному обсязі.
1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №927/195/22, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та роз'яснено про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, надавши суду клопотання про поновлення строку. Крім того, скаржнику роз'яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі №927/195/22 відмовлено.
2.2. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з наступного:
- ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на електронні адреси Військової частини НОМЕР_1 ;
- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі №927/195/22 без руху оприлюднено 14.12.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107829479);
- датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 є 13.12.2022, отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті в строк до 23.12.2022 включно;
- станом на 22.03.2023 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надходило.
З огляду на те, що скаржник не виконав вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 13.12.2021 та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а останній позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги скаржнику.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №927/195/22, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження апеляційного розгляду.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 :
- суд апеляційної інстанції в порушення частини п'ятої статті 6, частини другої статті 174, частини п'ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України за відсутності офіційної електронної пошти скаржника, скерував ухвалу від 13.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №927/195/22 на електронну адресу "t.pshenichna@post.mil.gov.ua", яка не є офіційною адресою електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 , а належить на праві користування особі, яка не є представником військової частини у судових процесах та неуповноважена діяти від її імені, чим унеможливив реалізацію військовою частиною свого права на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Малак Т" проти вимог касаційної заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін. В якості доводів зазначає, що позивач не надав докази, які підтверджують, що саме 02.11.2022 ним отримано рішення місцевого суду; суд апеляційної інстанції дотримався вимог законодавства щодо вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вказану ухвалу було надіслано на електронну пошту, в тому числі і позивача; пошту з адресою "ukb_1@cg.gov.ua" позивач надав в суді першої інстанції, що зафіксовано в рішенні місцевого господарського суду; у електронному листуванні між сторонами у справі була зазначена адреса "t.pshenichna@post.mil.gov.ua", на яку також була скерована ухвала суду апеляційної інстанції.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги у зв'язку з неусуненням її недоліків, а саме ненаданням суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4.2. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).
4.3. Право на апеляційне та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження є складовою права на справедливий суд, яке гарантується в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції, а врахуванню підлягають особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
4.4. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).
4.5. Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частинами першою та другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4.6. Тобто положеннями статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення апеляційної скарги без руху для надання заявнику можливості у встановлений судом строк усунути її недоліки, що забезпечить можливість вважати вказану скаргу такою, що подана у день первинного подання, та прийняття її судом до розгляду.
При цьому ключовим для здійснення такої процесуальної дії як повернення апеляційної скарги без розгляду, відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з не усуненням недоліків, які встановлені ухвалою про залишення без руху, є встановлення факту вручення відповідної ухвали, а не спосіб її надсилання.
Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 20.04.2023 у справі №920/367/17, від 28.04.2023 у справі №904/272/22.
4.7. Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.12.2022 залишив без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі №927/195/22 у зв'язку з необхідністю подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до наявних у справі документів (роздруківки електронного листування Північного апеляційного господарського суду) ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі №927/195/22 про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з неможливістю здійснення поштової відправки судової кореспонденції була направлена сторонам на електронні адреси: malakt@ukr.net; ukb_1@cg.gov.ua; t.pshenichna@post.mil.gov.ua.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 13.12.2022 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано на електронні адреси Військової частини НОМЕР_1 , зазначені в матеріалах справи №927/195/22, що підтверджується роздруківкою електронного листування.
При цьому, судом апеляційної інстанції також зазначено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 у справі №927/195/22 без руху оприлюднено 14.12.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107829479).
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 є 13.12.2022, отже недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті в строк до 23.12.2022 включно.
4.8. Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями статті 242 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин п'ятої та шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
4.9. З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, в зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
4.10. Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, від 07.04.2023 у справі №920/605/22.
Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).
У постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі №922/647/22 викладено висновок, відповідно до якого надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету), а направлення процесуальних документів на іншу електронну адресу не можна ототожнювати з офіційною електронною адресою у розумінні статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що з матеріалів справи не вбачається направлення позивачу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом з повідомленням про вручення або на офіційну електронну адресу позивача чи його представника, як того вимагає чинне процесуальне законодавство.
При цьому матеріали справи не містять доказів щодо реєстрації позивачем чи його представником офіційної електронної адреси в ЄСІТС.
Колегія суддів також враховує, що Військова частина НОМЕР_1 із заявою щодо надіслання копій прийнятих судових рішень на його електронну адресу не зверталося.
Навпаки, Військова частина НОМЕР_1 зазначала про відсутність офіційної електронної адреси як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві про те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу "t.pshenichna@post.mil.gov.ua", яка використовувалася при листуванні між сторонами у справі при виконанні договору підряду та на адресу "ukb_1@cg.gov.ua", зафіксовану в рішенні місцевого господарського суду.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховним Судом, зокрема у справах №№29/5005/6325/2011, 920/367/17, вже були зроблені висновки стосовно випадків, коли у судів відсутня можливість виконання обов'язку з надсилання судового рішення, а учасником зазначена електронна адреса.
Так в умовах воєнного стану та за відсутності достатнього фінансування судів, надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу як власна електронна адреса, в поданих ним документах, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення, з урахуванням відсутності фінансової можливості здійснити поштове направлення.
Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх в заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймі не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
Ключовим для оцінки правомірності цих дій суду має бути не спосіб їх вчинення (надсилання чи ненадсилання рекомендованого листа), їх здатність забезпечити досягнення мети - інформування особи про судове рішення, оскільки, вказана обставина стосується початку перебігу строку на вчинення процесуальної дії.
Натомість у справі, що переглядається, колегія суддів враховує, що скаржником не вказувалася електронна адреса, а суд апеляційної інстанції, направивши ухвалу на електронну адресу, взяту із переписки між позивачем та відповідачем (лист №627/799 від 30.03.2021 (копія в матеріалах справи)), мав би перевірити отримання ухвали скаржником. Проте, долучена до матеріалів справи роздруківка таких відомостей не містить. Що стосується електронної адреси, зазначеної в рішенні, колегія суддів враховує відсутність доказів повідомлення позивачем цієї адреси суду.
Враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 мала право усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка не була надіслана скаржнику у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивачем у строк, визначений судом, недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто.
5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
5.1. Відповідно до положень частин першої та третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
5.2. Пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду.
5.3. Згідно з частиною шостою статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
5.4. Враховуючи наведені положення законодавства, порушення судами норм процесуального права, зокрема частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд зазначає, що оскаржувану у справі ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції на стадію прийняття до розгляду апеляційної скарги.
6. Судові витрати
6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 236, 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі №927/195/22 скасувати, справу передати до Північного апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 .
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Кібенко