15 червня 2023 року Справа № 915/740/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Жиган А.О.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
представників ІІІ осіб: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; пошт.адреса: АДРЕСА_2 ; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),
до відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса за ЄДР: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ідент.код 23494714; пошт.адреса: 02094, м.Київ, просп.Юрія Гагаріна, буд.23; а/с 57; адреса ел.пошти: ccd@alfabank.kiev.ua; адреса ел.пошти представника - Стеценка М.В.: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, буд.433, кім.28,29),
2) Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А, офіс 13; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ),
про: визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича №4845 від 31.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис №4845 щодо звернення стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн за період з 01.07.2017 по 01.07.2020, що виникла за кредитним договором №640/4-126 від 04.03.2008, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Набоковою Тетяною Іванівною та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».
Виконавчий напис нотаріуса позивачка вважає незаконним та таким що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено наявність заборгованості та її безспірність.
Позивачка стверджує, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не є безспірною і не може вважатися обґрунтованою у зв'язку з виникненням такої заборгованості у неї перед відповідачем через дію положень кредитного договору, які є спірними. Позивачка не погоджується з сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, а тому, на її думку, така сума не має ознак безспірності.
Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2021; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича; зобов'язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, в 15-денний строк від дня отримання такої ухвали, надати суду копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн.
До того ж, разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою суду від 11.06.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_4 від 15.12.2020 про примусове виконання виконавчого напису №4845 вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 107462,50 грн за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 - до розгляду справи по суті. Зупинено розшук майна ОСОБА_1 , а саме транспортного засобу марки ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що був оголошений у розшук у виконавчому провадженні НОМЕР_4 на підставі постанови про розшук майна боржника від 23.12.2020, - до розгляду справи по суті.
Ухвалою від 06.07.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2021. Повторно запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву. Повторно зобов'язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, в 15-денний строк від дня отримання такої ухвали, надати суду копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн.
Ухвалою суду від 16.08.2021 зобов'язано Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Фанківськ) надати суду інформацію щодо стану нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, а саме: тимчасове зупинення або припинення із зазначенням відповідних підстав; відомості щодо відновлення діяльності у випадку їх наявності. Підготовче засідання відкладено на 06.10.2021.
Ухвалою суду від 06.10.2021 зобов'язано Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн. Підготовче засідання відкладено на 11.11.2021.
11.11.2021 судом ухвалено провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється необхідністю отримання з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн. Зобов'язано Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн. Підготовче засідання відкладено на 25.01.2022.
25.01.2022 судом ухвалено провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу «COVID-19»; зобов'язано Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн. або інформацію щодо строку передачі ОСОБА_2 документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Підготовче засідання відкладено на 09.03.2022.
09.03.2022 судове засідання не відбулось у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.
Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.
Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26.07.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.
З початку військової агресії Російської Федерації проти України активні бойові дії ведуться на території Миколаївської області та міста Миколаєва, тому Господарський суд Миколаївської області, працюючи з обмеженнями у здійсненні правосуддя, не мав об'єктивної можливості для повноцінного розгляду даної справи, в межах строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.
Також тривалий час Господарський суд Миколаївської області вимушений вживати заходи з пошуку та упорядкування господарських справ, які знаходились у провадженні суду до припинення здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану, ракетного обстрілу та руйнування будівлі Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій знаходився Господарський суд Миколаївської області.
За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану.
Ухвалою суду від 07.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2022; зобов'язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимирович надати суду копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн.
Ухвалою суду від 03.11.2022 зобов'язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича надати суду копію нотаріальної справи про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн. Попереджено приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підготовче засідання відкладено на 28.11.2022.
У зв'язку з систематичним невиконанням з боку приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. вимог суду, ухвалою від 28.11.2022 судом застосовано заходи процесуального примусу, а саме тимчасово вилучено у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича нотаріальну справу про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн для дослідження її судом. Вилучення доказів доручено Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження їх судом.
На виконання вказаної ухвали суду Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за супровідним листом №03.1-25/58 від 05.01.2023, направлено до суду примусово вилучену у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. нотаріальну справу про посвідчення нотаріального напису №4845 від 31.10.2020.
Після повернення матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду, ухвалою від 17.04.2023 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 15.05.2023.
Ухвалою суду від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2023.
Учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка у письмових клопотаннях, зокрема востаннє від 06.06.2023, просила розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач не скористався наданим йому ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи позивача не спростував, у письмових заявах, зокрема востаннє від 11.11.2022, просив розглядати справу за відсутності його представника.
Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, також не скористалось наданим їм ст.ст.161, 168 ГПК України правом на подання письмових пояснень по суті позовної заяви, доводи позивача не спростували.
Третя особа - Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович у письмовій заяві від 15.06.2021, просив розглядати справу без його участі.
Господарським судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов'язковою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників учасників справи.
У судовому засіданні 15.06.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.
Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд встановив наступні обставини.
04.03.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», як кредитором, та фізичною особою-підприємцем Набоковою Тетяною Іванівною, як позичальником, було укладено договір кредиту №640/4-126 (далі - Кредитний договір) (т.2 а.с.31-36), за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 154320,0 грн, зі сплатою 14,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку 1 до цього договору, який є невід'ємною складовою частиною цього договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами щомісячно в сумі 3215,0 грн не пізніше останнього числа кожного місяця, починаючи з квітня 2008 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 03.03.2012, на умовах визначених цим договором (п.1.1 Кредитного договору).
Згідно п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на купівлю автомобіля ПАЗ марки 4234 згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2008 укладеного з ІП «АІС-Миколаїв».
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає договір застави автомобіля ПАЗ марки 4234, 2007 року випуску, заставною вартістю 192900,0 грн.
Згідно п.2.3 Кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.
Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Додатком №1 до Кредитного договору, із змінами внесеними до нього за додатковою угодою №1 від 17.10.2008, встановлено тарифи на послуги по наданню кредиту, зокрема, щомісячної комісії за ведення кредитної справи позичальника - 4,5%, яка сплачується у національній валюті за курсом НБУ на дату оплати щомісячно до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому комісія нарахована.
Згідно п.7.3 Кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором.
15.09.2020 представником АТ «Альфа-Банк» подано приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. заяву про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника усіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №640/4-126 від 04.03.2008 (т.2 а.с.31).
31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим №4845 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника усіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №640/4-126 від 04.03.2008 за період з 01.07.2017 по 01.07.2020 у розмірі 107462,50 грн, з яких: 46098,92 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59287,98 грн - прострочена заборгованість за комісією та процентам; 575,60 грн - строкова заборгованість за комісією та процентам; 1500,0 грн - сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (т.2 а.с.38).
15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання такого виконавчого напису приватного нотаріусу №4845 від 31.10.2020 та вчинено заходи примусового виконання шляхом накладення 15.12.2020 арешту на майно та кошти боржника - ОСОБА_1 , звернення 23.12.2020 стягнення на доходи боржника (заробітну плату та пенсію), арешту і оголошення в розшук належного боржнику транспортного засобу марки ПАЗ за реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 (т.1 а.с.19-24,34,35,37-39).
Виконавчий напис нотаріуса позивачка вважає незаконним та таким що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено наявність заборгованості та її безспірність.
Позивачка стверджує, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, не є безспірною і не може вважатися обґрунтованою у зв'язку з виникненням такої заборгованості у неї перед відповідачем через дію положень кредитного договору, які є спірними. Позивачка не погоджується з сумою заборгованості, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, а тому, на її думку, така сума не має ознак безспірності.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат», тут і надані в редакції чинній на дату видачі приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису - 31.10.2020, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»).
Такими актами є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат»).
Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначає Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
За приписами ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У пункті 2 такого Переліку, в редакції чинній на дату видачі приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису - 31.10.2020, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Норми статті 88 Закону України «Про нотаріат» містять певні умови вчинення виконавчих написів. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.
Судом встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи про посвідчення виконавчого напису №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 107462,50 грн знаходяться заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за вих.№234-54/32 від 15.09.2020 про вчинення виконавчого напису; не засвідчені копія договору кредиту №640/4-126 від 04.03.2008 з додатками №1 та №2 до договору та копія додаткової угоди №1 від 17.10.2008 до такого кредитного договору, а також не засвідчена копія виписки Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №640/4-126 від 04.03.2008, та оригінал виконавчого напису приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича №4845 від 31.10.2020 (т.2 а.с.31-38).
До того ж, судом встановлено, що в копії виписки Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №640/4-126 від 04.03.2008 зазначено про те, що згідно до направленої боржнику письмової вимоги (повідомлення) останньому було надано термін для погашення заборгованості до 14.09.2020, проте матеріали нотаріальної справи не містять такої вимоги та доказів її направлення боржнику.
Крім того, судом встановлено, що за умовами п.1.1 Кредитного договору, кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом визначено: «…не пізніше 03.03.2012», тобто, з дня виникнення права вимоги (з 03.03.2012) до дати вчинення приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису (31.10.2020) минуло більше трьох років, що приватним виконавцем не прийнято до уваги при вчинені оспорюваного виконавчого напису.
Судом також прийнято до уваги, що предметом стягнення за оспорюваним виконавчим написом, крім тіла кредиту, є заборгованість за комісією та процентам за період з 01.07.2017 по 01.07.2020, тобто такі вимоги також заявлені відповідачем за межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги за Кредитним договором (з 03.03.2012).
Тобто, з викладеного вбачається, що подані відповідачем приватному нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Крім того, стягувачем не було дотримано умову щодо подання заяви про вчинення виконавчого напису в межах трирічного строку давності, для вимог, за якими видано виконавчий напис.
Щодо розміру заборгованості, з якими не погоджується позивачка, то на підтвердження обставин в цій частині останньою надано складений нею реєстр платежів по кредиту (т.1 а.с.40) та копії відповідних квитанцій про здійснення нею платежів за Кредитним договором (т.1 а.с.41-61).
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В силу приписів п.4) ч.3 наведеної норми змагальність сторін є однією з засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.3 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В силу приписів ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18).
Оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідачем позовні вимоги не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Оскільки за приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка, як інвалід другої групи, звільнена від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, який не звільнений від сплати судового збору, 2270,0 грн судового збору в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича №4845 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ідент.код 23494714) заборгованості у розмірі 107462,50 грн за кредитним договором №640/4-126 від 04.03.2008, - таким, що не підлягає виконанню.
3. Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100; ідент.код 23494714) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) 2270,0 грн судового збору.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено 26.06.2023 року.
Суддя М.В.Мавродієва