Ухвала від 27.06.2023 по справі 904/57/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/57/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді:

Антоніка С.Г. (доповідача)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральна окружна прокуратура міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 13.06.2023р. ( суддя Кеся Н.Б. ) у справі №904/57/23

за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт Петриківка Дніпровський район Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Фігур Михайла Семеновича, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт Слобожанське, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки площею 3,7 га, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у сумі 221550,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетрвоської області від 13.06.2023 призначено у даній справі експертизу з питань землеустрою, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою площею 3,7га з кадастровим номером 12237808000:01:407:0009 її цільовому призначенню, вказаному в договорі оренди від 11.01.2005р., укладеного між Фігуром М.С. та Петриківською районною державною адміністрацією?

Якщо не відповідає, то яка саме частина земельної ділянки використовується не за цільовим призначенням?

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язано Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра, в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Фізичну особу-підприємця Фігур Михайла Семеновича оплатити вартість експертних досліджень порівну у визначені експертною установою строки та розмірах.

Зупинено провадження у справі №904/57/23.

Матеріали справи №904/57/23 направлено на адресу експертної установи.

Зобов'язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, а копію висновку направити сторонам.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Антоніка С.Г. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/57/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/57/23.

2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральна окружна прокуратура міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетрвоської області від 13.06.2023р. у справі №904/57/23 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетрвоської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий С.Г. Антонік

Попередній документ
111799458
Наступний документ
111799460
Інформація про рішення:
№ рішення: 111799459
№ справи: 904/57/23
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 28.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2025)
Дата надходження: 03.01.2023
Предмет позову: розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки площею 3,7 га, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки у сумі 221550,45 грн.
Розклад засідань:
31.01.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
3-я особа:
Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Фігур Михайло Семенович
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз міністерства юстиції України
Куташі Юрій Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
В.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
позивач (заявник):
Криворізька Східна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Криворізька Центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Петриківська селищна рада
Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області
Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області
представник апелянта:
Вишнивецький Руслан Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Переверзев Іван Вікторович
представник позивача:
Зубрицька Наталя Євгенівна
прокурор:
Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ