У Х В А Л А Справа № 932/4313/23
Іменем України Провадження № 1-кс/932/1828/23
18 травня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023041640000382 від 05.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим,-
09.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій прохає скасувати постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041640000382 від 05.04.2023 року.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. В провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12023041640000382 від 05.04.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 18.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про визнання його потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження. Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12023041640000382, відмовлено. Скаржник з вищевказаною постановою не згоден, у зв'язку із чим звернувся до суду із зазначеною скаргою.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснення надав аналогічні її тексту.
Слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з'явився, до суду надав матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023041640000382 від 05.04.2023 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб'єкта оскаржуваної бездіяльності.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Таким чином, чинний КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
При визначенні шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв'язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов'язків потерпілого.
В ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлене наступне.
СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023041640000382 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
18.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про визнання його потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12023041640000382, було відмовлено. Відповідно до вказаної постанови, в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наразі перебувають у Франції, у зв'язку із військовою агресією російської федерації. ОСОБА_6 просить не проводити заходів відносно встановлення місцезнаходження її та її доньки.
Вказана у постанові слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказана інформація підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження № 12023041640000382 від 05.04.2023 року.
З огляду на те, що КПК України передбачає можливість визнання близьких родичів чи членів сім'ї потерпілими у кримінальному провадженні лише у разі смерті особи внаслідок кримінального правопорушення або у разі коли особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023041640000382 від 05.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1