У Х В А Л А Справа № 932/3367/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1576/23
21 квітня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021046640001324,-
21 квітня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача та зобов'язати дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12021046640001324 від 18.10.2021 року, визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження металеву планку, пістолет, гільзи, патрони, вилучені під час огляду місця події 17.10.2021 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно тексту скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , прохає зобов'язати дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12021046640001324 від 18.10.2021 року, визнати речовими доказами та долучити до матеріалів кримінального провадження металеву планку, пістолет, гільзи, патрони, вилучені під час огляду місця події 17.10.2021 року.
Зазначена у скарзі бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не передбачена ст. 303 КПК України.
На думку слідчого судді, така вимога скаржника буде втручанням з боку слідчого судді у діяльність дізнавача.
Таким чином, скаржником жодне конкретне рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст. 303 КПК України не оскаржується.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню
З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невизнанні вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021046640001324.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1