Справа № 163/1613/22 Провадження № 22-ц/802/709/23 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Доповідач: Осіпук В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 червня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 670 000 гривень компенсації моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна казначейська служба України оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, у порушення вимог ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.
В апеляційній скарзі Державною казначейською службою України, з посиланням на пункт 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, із-за неможливості його сплати у належному розмірі та у встановлені строки.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік ; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) зробила такий висновок, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої наведеної статті Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи наведені норми матеріального та процесуального закону, практику Верховного Суду щодо обов'язку учасника справи здійснити сплату судового збору у визначеному законом розмірі, колегія суддів вважає, що наведені Державною казначейською службою України доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, відповідачу Державній казначейській службі України необхідно сплатити (670 000 * 1% * 150%) 10 050 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року, по справі 163/1613/22, Волинський апеляційний суд.
Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя