Провадження № 1-кп/760/2120/23
Справа №760/2242/23
27 березня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12022100090002747 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.
16 листопада 2022 року згідно Указу Президента України №757/2022, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відбулась часткова зміна статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Як встановлено в судовому засіданні 03.12.2022 року приблизно о 21:55 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 4-Д, у приміщення торгового залу магазину «Новус», де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Новус», вирішив здійснити крадіжку. Приводячи свій злочинний умисел у дію, підійшов до прилавку зі спиртними напоями, що знаходився у вказаному магазині, звідки взяв товар, а саме: дві пляшки «Рому Capitan Morgan Spiced Gold 35% 1л» вартістю 731 гривня 40 копійок без урахування ПДВ та 918 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, пляшку «Віски Johnie Walker Red Label 40% 1л» вартістю 519 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 649 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, пляшку «Лікеру Baileys Strawberries Cream 17% 0,7л» вартістю 734 гривні 20 копійок без урахування ПДВ та 929 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, пачку «Чіпсів яблучних Джонатан Nobilis 40 грам» вартістю 53 гривні 59 копійок без урахування ПДВ та 66 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ, пачку «Чіпсів яблучних з кислинкою GADS 40г» вартістю 31 гривня 19 копійок без урахування ПДВ та 38 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ, які в подальшому, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає сховав до поліетиленового пакету білого кольору який тримав собі.
В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, направився на вихід з даного магазину, пройшов касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину «Новус».
Всього ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «НОВУС Україна» на загальну суму 2601 грн. 98 коп. з урахування ПДВ.
Після затримання викрадені продукти були повернуті власнику.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, які повернуті потерпілій особі - залишити у її володінні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1