СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9863/23
пр. № 3/759/4517/23
23 червня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.05.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, на вул. Жмеринська, буд. 1-А перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що йому стало погано, він зупинив автомобіль та увімкнув аварійні сигнали. Його автомобіль не рухався в той момент, коли з ним скоїв ДТП автомобіль «Mazda».
В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що їхав в своїй смузі руху, бачив автомобіль «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований із ввімкненими аварійними сигналами. Проте, в той момент коли він проїжджав повз нього, автомобіль «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 раптово розпочав рух тав'їхав в нього.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши відеозапис, наданий ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.
Вважаю, що пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію. Крім того, узгоджуються між собою пояснення вказаного водія, дані схеми ДТП та відеозапис, наданий ОСОБА_2 .
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.
Суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року серії ААД № 370534, схеми місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, наданим ОСОБА_2 відеозаписом, з якого чітко вбачається механізм ДТП.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень пп. п.п. 2,3 Б; 10.1 ПДР України саме ОСОБА_1 .
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.О. Васильєва