Справа № 591/4949/23
Провадження № 1-кс/591/2190/23
21 червня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42023200000000070,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023200000000070, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, за фактами виявлення фінансових порушень діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неотримання гуманітарної допомоги військовими підрозділами, підроблення та використання документів, які слугували підставою для ввезення в Україну транспортних засобів як гуманітарної допомоги.
Враховуючи, що оглянутий 19 червня 2023 року автомобіль має доказове значення, просив накласти на нього арешт.
Оскільки слідчим обґрунтовано наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зумовлених вимогами про накладення арешту на майно, яке безпосередньо зумовлює предмет перевірки, тому клопотання розглядається без повідомлення володільця майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.
Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 19 червня 2023 року було оглянуто згаданий в клопотанні слідчого автомобіль, що підтверджується відповідними матеріалами, а обставини ввезення його в країну безпосередньо стосуються предмета розслідування провадження.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданого слідчим протоколу огляду, копій документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що зазначений слідчим автомобіль відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки він безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, як об'єкт, який було ввезено в країни на підставі документів, які містять ознаки підробки, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх зв'язки, переміщення, контакти.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на оглянутий 19 червня 2023 року автомобіль «Audi A6», і.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1