Справа №521/8896/23
Номер провадження 3/521/7712/23
22 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №162/50000/23 від 14.02.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України,
Відповідно до протоколу №162/50000/23 від 14.02.2023 року встановлено, що 21.10.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса- автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «ГРІН ЛАЙН ЛОГІСТИК» ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/231014.
В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 23.01.2018, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26.12.2007, договір купівлі-продажу б/н від 14.06.2021, документ про зняття з обліку транспортного засобу від 14.06.2021 № KD.6418.45.8628824.2021.MW, Довідка № 20.10.2021-792 від 20.10.2021, заява на зміну режиму б/н від 20.10.2021, заява на посвідчення б/н від 20.10.2021.
Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/231014 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ) є ОСОБА_3 (66-435 MALTA 3079) за договором куплі- продажу б/н від 14.06.2021, а покупцем та одержувачем є гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт Олександрівка, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 26.12.2007, виданий Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській обл., ДРНФО - НОМЕР_4 .
Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/231014 заявлено товар «1.Транспортний засіб тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), з робочим об'ємом циліндрів двигуна 1896 см3, що використовувався-1шт.:легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN ;модель PASSAT, номер кузова (VIN) НОМЕР_3 кількість місць для сидіння, включаючи місце водія -5; колір -синій; колісна формула -4x2; пасажирський; двигун дизельний; номер двигуна - нема даних; календарний рік виготовлення -2001 р.; модельний рік виготовлення - 2002 р.; тип кузова -універсал. Країна виробництва: DE. Виробник: Volkswagen AG.», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 8703329030.
Фактурна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2021 склала 2000 злотих, митна вартість автомобілю згідно МД № UA500030/2021/231014 від 21.10.2021 склала 33531,96 грн.?
Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/231014 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 34984,16 грн.
Після здійснення митного оформлення за МД від 21.10.2021 №UA500030/2021/231014 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.
Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.
Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1590 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGМ.541.727.2022.2.JC (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18179/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу марки VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ).
Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про порожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.
Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці htttps://historiapojazdu.gov.pl» встановлено, що станом на 14.02.2023 транспортний засіб «VOLKSWAGEN» модель "PASSAT” (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ) є зареєстрованим у Республіці Польща «Status rejestracji - Zarejestrowany», а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 14.06.2021 № KD.6418.45.8628824.2021.MW не видавався та не є автентичним.
Тобто, транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.
Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/231014 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN" модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.
Сума митних платежів, які підлягають обов'язковій сплаті у разі переміщення через кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці 25.01.2023 №7.10-28.1-01/175 становить 88756,06 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 62271,9 грн.
Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом ведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 55 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний дон Україні?
Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.
Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов'язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.
Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр.України ОСОБА_1 для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/231014 від 21.10.2021 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN" модель «PASSAT» (ідентифікаційний номер т.з.(номер кузова): НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму преференції у сплаті митних платежів.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 21.10.2021 № UA500030/2021/231014 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 62271,9 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.
За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 459, 494 МК України, посадовою особою митниці у відношенні особи було складено протокол про порушення митних правил, за ознаками ст. 485 МК України.
Адвокат Глух Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у діях особи складу та події адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 на митну територію України автомобіль не ввозився, на вказаному автомобілі або самостійно кордон України не перетинав, в країнах Європи не був, в тому числі і в Польщі, в договорі купівлі-продажу стоїть не його підпис, на момент його підписання в Польщі не знаходився, цей договір йому не пересилався та він його не підписував. Право власності на автомобіль набув на території України 08.12.2021 року та в подальшому продав цей автомобіль іншій особі. Також зазначає, що відповідно ст.79, пт.1 Закону Р.Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. На момент зняття автомобіля з обліку, ОСОБА_1 не мав будь-якого відношення до цього автомобіля.
Представники митниці Терновський М.С., ОСОБА_4 зазначили, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення з підстав наведених у протоколі, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України. Саме ОСОБА_1 була подана декларація з недостовірними відомостями, що автомобіль знятий з обліку у країні реєстрації ОСОБА_5 та після отримання відповіді з'ясовано, що автомобіль належним чином з реєстрації не був знятий.
Заслухавши думки адвоката та представників митниці, дослідивши їх письмові пояснення, матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).
Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України (далі МК України), завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Положення ст.487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.
Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ч.1 ст.493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.
Згідно ч.3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.
Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об'єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов'язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.
Згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення є надходження відповіді митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою 15.09.2022 року.
Суд вважає, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.
Таким чином адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15.03.2023 року. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 03.04.2023 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу вимог ч.1 ст.467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП.
Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Підстав для закриття провадження у справі за відсутності події та сладу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України у діях ОСОБА_1 судом не встановлено. Суд відхиляє посилання сторони захисту на відсутність підпису ОСОБА_1 у митній декларації та інших документах, поданих до митного органу, оскільки вказані обставини не були спростовані під час розгляду справи судом. Оформлення договору купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_1 вже після ввезення автомобіля на територію України 08.12.2021 року та подальший його продаж також не спростосвує факт подання від його імені до митного органу зазначеної декларації з відповідними відомостями. Також не заслуговує на увагу посилання захисту на ту обставниу, що автомобіль ввозився на територію України іншою особою та сам ОСОБА_1 під час ввезення автомобіля не перетинав державний кордон України, оскільки відповідно до протоколу адміністративне правопорушення полягає саме в наданні митному органу недостовірної інформації у митній декларації, а не у ввезенні автомобіля.
При цьому, ч.1 ст.284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3)про закриття справи.
За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.
Керуючись ст.ст. 467, 527-529 Митного кодексу України, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 Митного кодексу України -закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.І.Федоренко