24 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18428/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року в адміністративній справі №160/18428/22 (суддя у 1 інстанції Луніна О.С.) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 до Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати дії Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, що виразились у наданні завідомо неправдивої інформації викладеної в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 в частині текста, далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних»;
- зобов'язати Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, знищити персональні данні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зафіксовані у документі під назвою Акт обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 року, як недостовірні, далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч.2 ст.8 Закон України «Про захист персональних даних»;
- визнати дії Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, щодо не надання відповіді на Заяву в рамках ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» від 18.10.2022 року від ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина діє батько ОСОБА_1 - противоправними.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, 29.09.2022 року батько малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомився з актом обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 на підставі заяви ОСОБА_3 , який порушує права його сина в частині недостовірності інформації щодо дитини ОСОБА_2 на підставі ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних». 18.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації стосовно відомостей, викладених в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 року. Позивач вказує, що відповідач створив інформацію, яка є недостовірною та порушив Закон України «Про захист персональних даних» стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, без урахування всіх обставин, що мають значення, просить скасувати рішення суду та задовольнити позов.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга обґрунтована аналогічними доводами що і позовні вимоги.
Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
З матеріалів справи слідує, що відповідно до розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 21.06.2019 №474 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 » на підставі заяви гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заяви гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, 04.06.2019, зареєстрованого у реєстрі № 551, відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 18.06.2019 (протокол № 12), з метою захисту прав та законних інтересів дитини визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 звернулась до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою від 16.08.2022 з проханням обстежити умови проживання та скласти акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 для подачі до суду щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 .
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», спеціалістами управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради був здійснений вихід та складений акт від 22.08.2022 року №04/2356 обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до заяви ОСОБА_3 та наданих нею документів.
У вказаному акті обстеження умов проживання від 22.08.2022 №04/2356 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають і мають постійне місце реєстрації:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З матеріалів справи слідує, що 12.10.2022 року ОСОБА_1 надіслав на електрону пошту управління - служби у справах дітей адміністрації Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради інформаційний запит на інформацію.
17.10.2022 було надано відповідь ОСОБА_1 .
18.10.2022 батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 звернувся до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою в рамках ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» шляхом направлення на електронну пошту, в якій просив:
1. Повідомити чи зверталась до відповідача будь-яка особа з приводу його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_1 батька дитини з будь якого питання? Якщо так, то повідомити дати і реєстраційні номери таких заяв, та надати копії таких звернень і відповіді на них, якщо таке було де зазначено або є згадування про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_1 ;
2. Повідомити з якого джерела взята інформація в Акті обстеження умов проживання №04/2356 щодо місця реєстрації і проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 (напишить назву документа, номер його, дату утворення, та хто його підписав)?
3. В Акті обстеження умов проживання №04/2356 зазначено, далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Який документ відповідачем досліджувався, назвіть його назву і дату видачі, де зазначено, що ОСОБА_2 має постйну реєстрацію у
АДРЕСА_4 . Відповідно до п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» пред'явлено вимогу щодо зміни інформації в документі в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022, як такою що є недостовірною, а саме далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом складання нового акту без інформації про його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або спростування інформації щодо цих обставин у попредньому акті;
5. Відповідно до п.6, ч.2, ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» пред'явлено вимогу щодо знищення інформації в документі в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022, як такою, що є недостовірною, а саме далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом знищення всіх примірників акту, де зазначена недостовірна інформація про сина позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і наданням відповідного документу щодо цих обставин з боку відповідача;
6. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 вимагає не пізніш як за тридцять календарних днів з дня надходження будь-яких запитів, заяв, або інша назва документа щодо малолітньої сина повідомляти про факт обробки або надання або збирання інформації про нього, шляхом направлення відповідної заяви про даний факт батькові на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
7. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 застерігає відповідача від незаконних дій щодо малолітньої дитини.
08.12.2022 року Управлінням-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради складено відповідь, оформлену листом №04/3508 «Про надання повторної відповіді».
В листі зазначено, що на інформаційний запит на інформацію від 12.10.2022 Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради повідомляє, що ОСОБА_3 звернулась до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою від 16.08.2022 року з проханням обстежити умови проживання та скласти акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 для подачі до суду щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 . Спеціалістами управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради був здійснений вихід та складений акт від 22.08.2022 року №04/2356 обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до заяви ОСОБА_3 та наданих нею документів. Підготовлено відповідь на заяву та направлено заявниці. Після повторного розгляду інформаційного запиту на інформацію та доданого до нього документа, направлено акт обстеження умов проживання зі змінами та доповненнями від 08.12.2022 року №004/3500. Додатково зазначено, що 02.09.2022 року головний спеціаліст відділу опіки і піклування управління служби у справах дітей адміністрації Aмyp-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Азанова Наталя Валентинівна, якою було проведено 22.08.2022 року обстеження умов проживання за вищезазначеного адресою, звільнилась, тому внесення будь-яких змін до акту обстеження умов проживання від 22.08.2022 року №04/2356 зроблено начальником вілділу захисту прав дітей управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріною Євгенією Костянтинівною, яка також здійснювала раніше зазначене обстеження.
До відповіді для позивача долучені додатки на 9 арк. в 1 примірнику, в тому числі й надану до відзиву копію акту обстеження умов проживання від 08.12.2022 року №04/3500, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У висновку до акту обстеження умов проживання від 08.12.2022 року №04/3500 вказано, що мати створила належні умови для проживання, виховання, розвитку дитини. Мати ОСОБА_3 має виражене бажання виховувати та піклуватися за дитиною ОСОБА_6 . Також на час виходу в родину ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_7 був відсутній за вищезазначеною адресою. Зі слів ОСОБА_3 та її заяви, дитина ОСОБА_7 перебуває у батька ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1. ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.
Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що доступ до персональних даних третій особі не надається, якщо зазначена особа відмовляється взяти на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання вимог цього Закону або неспроможна їх забезпечити.
Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» суб'єкт відносин, пов'язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.
На підставі ч. 4 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» у запиті зазначаються:
1) прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит (для фізичної особи - заявника);
2) найменування, місцезнаходження юридичної особи, яка подає запит, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка засвідчує запит; підтвердження того, що зміст запиту відповідає повноваженням юридичної особи (для юридичної особи - заявника);
3) прізвище, ім'я та по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої робиться запит;
4) відомості про базу персональних даних, стосовно якої подається запит, чи відомості про володільця чи розпорядника персональних даних;
5) перелік персональних даних, що запитуються;
6) мета та/або правові підстави для запиту.
Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що строк вивчення запиту на предмет його задоволення не може перевищувати десяти робочих днів з дня його надходження.
Протягом цього строку володілець персональних даних доводить до відома особи, яка подає запит, що запит буде задоволено або відповідні персональні дані не підлягають наданню, із зазначенням підстави, визначеної у відповідному нормативно-правовому акті.
Запит задовольняється протягом тридцяти календарних днів з дня його надходження, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону України «Про доступ до персональних даних» запит на інформацію має містити:
1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;
2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про доступ до персональних даних» з метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.
З матеріалів справи слідує, що позивач первісно звернувся із заявою 12.10.2022 року, надіслав на електрону пошту управління - служби у справах дітей адміністрації Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради інформаційний запит на інформацію.
17.10.2022 року було надано відповідь ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 ркоу батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 звернувся до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради із заявою в рамках ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» шляхом направлення на електронну пошту.
При цьому, одночасно з повторним звернення до відповідача, позивач звернувся до представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою щодо неналежного надання інформації на інформаційний запит від 12.10.2022 року.
16.11.2022 року до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшов лист представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за № 29343.4/К-17421.3/22/45.2 щодо надання повної інформації на інформаційний запит на інформації від 12.10.2022 року ОСОБА_1 .
28.11.2022 року до начальника управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Темченко Людмили Олександрівни надійшла службова записка від начальника відділу захисту прав дітей управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Проскуріної Євгенії Костянтинівни щодо внесення змін та доповнень до складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради акту обстеження умов проживання від 22.08.2022 року № 04/2356.
29.11.2022 року начальником управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Темченко Людмилою Олександрівною направлено службову записку до заступника голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Борисенка Андрія Васильовича, де остання просила дозволити внести зміни та доповнення до акту обстеження умов проживання від 22.08.2022 № 04/2356, складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.
З метою з'ясування обставин, викладених у інформаційному запиті на інформації ОСОБА_1 , відповідно до наказу голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 02.12.2022 року № 110 «Про створення комісії для проведення службового розслідування, у зв'язку з інформаційним запитом на інформації» було створено комісію для проведення службового розслідування, у зв'язку з інформаційним запитом на інформацію.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи необхідність проведення службового розслідування у зв'язку з інформаційним запитом ОСОБА_1 від 12.10.2022 року з аналогічних питань стосовно складання акту обстеження умов проживання від 22.08.2022 року №04/2356, які викладені в заяві від 18.10.2022 року, відповідач не мав обґрунтованої можливості до закінчення проведення службового розслідування надати позивачу відповідь та вжити заходи, визначені в заяві від 18.10.2022 року.
Відповідачем повторно була надана відповідь на запит від 12.10.2022 року, але за відсутності будь-якої іншої інформації на момент звернення позивача із заявою від 18.10.2022 року з викладенням аналогічних питань стосовно складання акту обстеження умов проживання від 22.08.2022 року №04/2356.
В листі від 08.12.2022 року №04/3508 «Про надання повторної відповіді» відповідачем не проігноровано жодної вимоги позивача стосовно надання інформації про його сина ОСОБА_2 ; про осіб, які звертались із заявою щодо проведення обстеження умов проживання; про джерела, з яких взято інформацію про проживання ОСОБА_2 з наданням копій документів, а тому позивачем отримано всю необхідну інформацію, яку він запитував в заяві в рамках ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних» від 18.10.2022 року.
За таких обставин, в даному випадку відсутня необхідність відновлення порушених прав позивача шляхом визнання дій Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, щодо не надання відповіді на заяву в рамках ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» від 18.10.2022 року від ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина діє батько ОСОБА_1 - протиправними, судом не встановлено.
Щодо інших позовних вимог, то слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 3 Порядку №866 органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім'ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.
Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов'язану із захистом прав дитини, з дотриманням таких принципів: забезпечення найкращих інтересів дитини; недопущення дискримінації дітей; конфіденційності інформації про дитину.
Пунктом 72 Порядку №866 передбачено, що для розв'язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).
Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.
Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім'ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов'язки з виховання дитини та догляду за нею.
У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.
Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.
Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров'ю та розвитку дитини.
Якщо встановлено, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, служба у справах дітей подає клопотання голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади про позбавлення таких батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно з ч.3 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Частиною 1 ст. 162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.
Стосовно дотримання відповідачем процедури складання акту від 22.08.2022 року №04/2356, то з наданих до відповідача ОСОБА_3 документів відповідачем обґрунтовано було встановлено місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю у м.Дніпрі, про що було викладено в графі «проживають і мають постійне місце реєстрації», зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, с такого акту не можливо встановити зазначення в останньому неправдивих відомостей за відсутності належних доказів з приводу цього.
Так, на день проведення обстеження Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради володіло інформацією, викладеною в довідці від 15.08.2022 року та характеристики з КЗО «Середня загальноосвітня школа № 86» Дніпровської міської ради, якими затверджено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається у 6-А класі комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №86» Дніпровської міської ради, в заяві від 14.06.2018 року про прийняття дитини до КЗО «Середня загальноосвітня школа № 86» ДМР, в довідці від 16.08.2022 року, в якій зазначено, що мати дитини ОСОБА_3 на дитину уклала декларацію від 02.07.2018 року з сімейним лікарем ОСОБА_8 для надання первинної медичної допомоги, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач мав об'єктивні обґрунтовані докази проживання та реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_3 , доказів щодо протилежного на час складення акту були відсутні.
Також висновок акту обстеження умов проживання від 22.08.2022 року №04/2356 не містить жодної інформації про спілкування з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або про його перебування за адресою: АДРЕСА_3 .
Оскільки відповідач не володів іншими доказами стосовно місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , то вважати, що відповідачем свідомо викладено неправомірні відомості в акті обстеження умов проживання від 22.08.2022 року №04/2356 відстуні.
Також після отримання додаткової інформації, відповідачем було складено акт від 08.12.2022 року №04/3500 з виправленням даних, які були визначені в акті від 22.08.2022 року №04/2356 стосовно виключення інформації про проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
За таких обставин позовна вимога про визнання дій Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, що виразились у наданні завідомо неправдивої інформації викладеної в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 року в частині текста, далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», не підлягає задоволенню, оскільки самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень всі невідповідності поданим позивачем документам.
Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада, знищити персональні данні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зафіксовані у документі під назвою акт обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 року, як недостовірні, далі цитата: «За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч.2 ст.8 Закон України «Про захист персональних даних», слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.
Згідно з ч.2 ст. 15 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:
1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб'єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;
2) припинення правовідносин між суб'єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником, якщо інше не передбачено законом;
3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;
4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.
Відповідно до ст. 2 КАС України персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; суб'єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються.
Згідно зі ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.
За змістом п.2 ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав перестає бути законним представником дитини.
В даному випадку, як підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Києві, про що 02.04.2010 року складено відповідний актовий запис №1088, батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_9 .
Доказів позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав суду не надано, відтак як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_3 є законними представниками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особисто приймати рішення від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й щодо знищення персональних даних, позивач одноособово без погодження зі ОСОБА_3 не може.
Заяви від ОСОБА_3 про знищення персональних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладених в акті обстеження умов проживання №04/2356 від 22.08.2022 суду не надано.
З огляду на наведе, відсутні підстави для задоволення вищевказаних позовних вимог.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення. При цьому, доводи апеляційної скарги тотожні доводам відзиву на позов, та таким доводам надано оцінку судом першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року в адміністративній справі №160/18428/22 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року в адміністративній справі №160/18428/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя В.А. Шальєва
суддя Н.А. Олефіренко