22 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14645/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства облуговування повітряного руху України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року в адміністративній справі №160/14645/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства облуговування повітряного руху України; третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Так, в позовній заяві позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди позивачу згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
- зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплачувати позивачу з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень щомісячно, а у разі безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування, безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває зразкова справа №260/3564/22 за позовом фізичної особи до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року).
Предметом спору у вказаній зразковій справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається.
На даний час вказане рішення Верховного Суду не набрало законної сили.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити апеляційне провадження у справі №160/14645/22 за апеляційною скаргою Державного підприємства облуговування повітряного руху України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко